Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию определение КС 284-О

    Уважаемые юристы, в связи с выходом определения КС от 10.12.02 №284-О у меня возникли следующие вопросы. Кто может объясните, пожалуйста:
    1. Определением КС признано соответствующим конституции постановление Правительства от 28/08/2002 №632 «Об утверждении платы за загрязнение окружающей среды….», которое ранее решением ВС №ГКПИ 2002-178 было признанно незаконным. Каким образом применяется определение КС т.е. подразумевает ли оно автоматическую отмену решения ВС или должна быть процедура пересмотра ВС своего решения? С какого момента времени применяется определение КС?
    2. Чем регулируются отношения между налогоплательщиком и государством за период с вынесения решения ВС до принятия определения КС?
    3. Какие санкции м.б. применены к налогоплательщику за неуплату данной платы, если учесть, что данная плата не налог. Административная и др.ответственность?
    4. Что такое обязательный неналоговый платеж с юридической (правовой) точки зрения? Это не налог и не сбор по НК, не плата по купле-продаже и не дарение по ГК, так что это такое и к какой отрасли права относится?
    Спасибо.
    Последний раз редактировалось толстый; 25.12.2002 в 11:35.

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Еще интересен вопрос, А были ли мальчик ?
    Вот гляньте-ко…

    284-О, цитата:
    В связи с этим Правительство Российской Федерации, используя конституционное полномочие, предоставленное ему статьей 125 (пункт "а" части 2) и конкретизированное Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (подпункт "а" пункта 1 части первой статьи 3, статьи 36 и 84, часть первая статьи 85), направило в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

    Теперь посмотрим ФКЗ «О КС»:
    Статья 85. Допустимость запроса
    Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции Российской Федерации.

    Т.е. для допустимости запроса в данной ситуации должно быть следующее:
    - правительство издало акт;
    - некий орган гос. власти принял вопреки нему официальное решение;
    - некий орган по резуьтатам принятия официального решения отказался исполнять и применять акт как не соответствующий Конституции...

    НО, для рассматриваемого случая третий критерий не выполняется - ВС не отказывался исполнять и применять акт. Он и не мог отказаться исполнять и применять акт - поскольку акт к ВС не адресован. ВС лишь вынес судебный акт о признании Постановления Правительства незаконным...

    Внимание, вопрос (риторический):
    так допустим ли был запрос Правительства в КС?
    (с) Некто

    ЗЫж толстый только там был ВС, а не ВАС
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    18.05.2001
    Адрес
    Южный Урал
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    В очередной раз исполнительная власть показала, что плевать она хотела на законы всякие там, тем более на неугодный Налоговый Кодекс

    А КС РФ в очередной раз доказал, что полностью зависим от исполнительной власти

    нет в России правового государства и не будет видимо никогда

    извините, за отвлечение от темы
    Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, жучка за внучку, кошка за жучку ..... так мстит русская мафия

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Коллеги, Юристы
    может поактивнее поучаствуете в этой теме, псокольку данное постановление не только рушит весь НК РФ, но и всю судебную систему и право на защиту в суде

    Можно также посмотреть обсуждение здесь, там есть предложение написать открытое письмо Баглаю и сотоварищам.п
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2000
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    32

    По умолчанию

    Punisher

    Не думаю, что моё мнение будет встречено с одобрением, но тем не менее его выскажу.

    Я не нахожу данное Определение разрушающим судебную систему или налоговое законодательство.

    Конечно же, оно требует тщательного и внимательного анализа, но мне оно представляется в достаточной степени обоснованным и соответсвующим закону.
    не обижайтесь. ничего личного. ;)

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    profy Да бог с ним с одобрением. Не могу понять, как работать-то надо. Вы не одиноки, то что решение обоснованное я уже слышал и от других людей. Только на простые вопросы, говорят практически дословно как Вы: "нужен анализ". Или вот еще, может ли быть у не налогового платежа объект и база налогообложения? По-моему, по определению нет, но КС считает по другому. Что ж подождем официальных разъяснений.

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    profy
    Не думаю, что моё мнение будет встречено с одобрением, но тем не менее его выскажу
    Да ладно
    Просто, имхо, КС РФ определяет конституционность/неконституционность, а не определяет законность решений ВС РФ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    18.10.2002
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    В связи со всем вышеизложенным возникает закономерный вопрос, если собираешься платить, то с какого периода и можно ли применить к неналоговому платежу понятие "налоговый период"?[/I][/QUOTE]

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    18.05.2001
    Адрес
    Южный Урал
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    как бы КС не пытался отписаться, что не оспаривает решение ВС - по сути он его отменил
    явная непоследовательность КС в толковании НК РФ

    это позор

    profy мне кажется именно такие вот решения разрушают не столько судебную или налоговую систему, а авторитет этих систем и доверие к ним граждан - а без таких составляющих как авторитет закона и уважение к нему любая система бесполезна - мы это уже видели на нашей истории
    Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, жучка за внучку, кошка за жучку ..... так мстит русская мафия

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    04.10.2002
    Адрес
    Russia
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    сплошные эмоции...
    мне кажется, что за период до 10.12.2002 г. пересчитывать не нужно.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •