Показано с 1 по 20 из 20
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    02.03.2001
    Сообщений
    6

    По умолчанию Областная налоговая отменяет действие районной и начисляет пени налогоплательщику

    Здраствуйте!
    Налогоплательщик в течение длительного времени производил зачет по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в счет переплаты налога на прибыль.
    На письма о зачете регулярно получались уведомления районной налоговой, о том что зачет произведен. Через длительный срок (несколько лет) областная налоговая признает незаконность произведенных зачетов и предлагает уплатить налоги и пени за все время, пока НДФЛ уплачивался зачетом.
    Является ли основанием для отказа в уплате пеней уведомления налоговой о произведенных зачетах или они никакой силы не имеют?
    Незаконность зачета сомнений не вызывает.

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    26.07.2002
    Адрес
    г. Тюмень
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    Optimist то есть Вы согласны с тем, что зачёт был действительно незаконен ??? Если так, то от пеней Вам не отвертеться никак. Благо, что хоть санкции по ст.122 НК к Вам неприменимы в силу "индульгенции" от п.3 ст.111 НК.
    И ещё, имейте ввиду, что ст. 87 НК не позволяет ИМНС (хоть областной, хоть другой) зашкаливать за 3 года, предшествующие году проведения проверки.

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    02.03.2001
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Неужели уведомления о зачете не несут никакой юридической силы?
    Предположим такую ситуацию. Мы пишем в районную налоговую запрос. Допустим нам отвечают, что какой-то вид доходов льготируется.
    Отлично. Мы не облагаем этот доход.
    Спустя какое-то время областная указывает, что ее точка зрения такова, что этот вид доходв облагается и мнение районной неверно.
    И следовательно пересчитывают базу и начисляют пени?
    Неужели такое возможно?
    Если нет, то какая принципиальная разница между ответом на запрос и уведомлениями о том, что зачеты произведены в полном объеме?

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    26.07.2002
    Адрес
    г. Тюмень
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    И следовательно пересчитывают базу и начисляют пени?
    Уважаемый Оптимист, понимаю Ваше негодование (сам не люблю мытарей).
    Однако, посмотрите на ст. 75 НК РФ: для начисления налогоплательщику пеней достаточно лишь факта несвоевременной уплаты налога. Причем, неважно по какой причине: по вине плательщика или по вине ИМНС, неправильно консультирующей "клиентов". Письменное "добро" ИМНС на зачёт будет играть всё-таки важную роль: с Вас не возьмут те самые штрафные 20 % от суммы "недоплаченного" НДФЛ (ст. 122 НК).

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    02.03.2001
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Спасибо.
    Такое ощущение, что это какой то странный сон, где все против.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    26.07.2002
    Адрес
    г. Тюмень
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    Optimist Ну не огорчайтесь так, Optimist, иначе Вам впору будет ник менять. У нашего банка примерно подобная ситуация. По одним налогам переплата, по другим недоплата, причем всё делалось также с "благословения" ИМНС. Тешим себя надеждой, что ИМНС, чувствуя свою вину, сконфузится и не применит 75 НК. А вдруг там ещё ЛЮДИ остались ?

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    05.11.2001
    Сообщений
    23

    По умолчанию

    Optimist
    Может не стОит отчаиваться, а попробовать припугнуть областную налоговую, тем, что вы в свою очередь предъявите иск о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями районной инспекции в размере тех же пени в порядке п.2 ст.103 НК?!
    Плюс к этому, не мешало бы напомнить им и о существовании ст.12 Закона «О налоговых органах РФ».

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    26.07.2002
    Адрес
    г. Тюмень
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    вы в свою очередь предъявите иск о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями районной инспекции в размере тех же пени в порядке п.2 ст.103 НК?!
    Сложный вопрос. Тут необходимо более обстоятельно разбираться с ситуацией. Наш коллега Оптимист как-то сразу сам признал незаконность зачетов. Можно, конечно, попробовать искренне прикинуться чебурашкой и свалить всё на ИМНС, допустившую проведение "неправильных" зачетов.

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    05.11.2001
    Сообщений
    23

    По умолчанию

    Iourr
    прикинуться чебурашкой и свалить всё на ИМНС
    А не надо никем прикидыватся, надо просто оставаться законопослушным налогоплательщиком

    Есть порядок осуществления зачета (ст.78). Он нарушен? Полагаю нет, если у Оптимиста в учете действительно была переплата, он оформил заявление и представил его в установленные сроки.
    Есть порядок учета в карточках лицевых счетов (в ИМНС) операций зачета и возврата (раздел X Приказа МНС от 05.08.02 №БГ-3-10/411 и раздел VII ранее действовавшей Инструкции ГНС №26). В этих порядках явно прослеживается, что налоговые органы, прежде чем произвести зачет обязаны проверить соответствие указанных в заявлении сумм переплаты с начисленными и уплаченными суммами налога в карточке лицевого счета. ИМНС это сделала? Видимо нет, ну или во всяком случае не в полной мере.

    ЗЫ
    Да и еще, а Вы не рассматривали ситуацию, когда ИМНС воспользовавшись своим правом (п.5 ст.78), самостоятельно осуществит зачет?

    Optimist
    Какаим образом Вы ПРИЗНАЛИ, что незаконность зачета сомнений не вызывает?

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    26.07.2002
    Адрес
    г. Тюмень
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    не надо никем прикидыватся, надо просто оставаться законопослушным налогоплательщиком Судя по постам Оптимиста, проблема именно с этим. Мы с Вами, коллега Pupkin, гадаем на кофейной гуще. Нужны подробности.
    Да и еще, а Вы не рассматривали ситуацию, когда ИМНС воспользовавшись своим правом (п.5 ст.78), самостоятельно осуществит зачет? В том то и дело, что ИМНС вправе, а не обязана... А посему инициатива в телодвижениях д.б. у налогоплательщика.
    Какаим образом Вы ПРИЗНАЛИ, что незаконность зачета сомнений не вызывает? Поддерживаю вопрос.

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    02.03.2001
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Официально никаких признаний никто не делал.
    Пока ситуация покрыта мраком. Пытаюсь прикинуть варианты развития событий.
    То, что организация, как налоговый агент, не может исполнять обязанность по уплате исчисленных налогов путем зачета своих требований, я считаю обоснованным. Поэтому и написал, что незаконность зачета сомнений не вызывает.
    Повторюсь, официально пока никаких действий мы не предпринимали.
    Хотите подробностей? Извольте. Мне будет интересно Ваше мнение по всей ситуации целиком.
    Зачеты НДФЛ в счет уплаты налога на прибыль производились нами регулярно. Причем, письмо на зачет мы носили на следующий день после начисления з/платы (допустим 1-го числа месяца), т.е. в день, когда налог должен был быть перечислен, поскольку заранее сумм НДФЛ не знали.
    До недавнего времени зачет производился датой, когда мы сдавали письмо (т.е. 1-го).
    Проблема возникла, когда зачет нам произвели не 1-го, а 15-го, сославшись на то, что 26-ая изменена, а в новой инструкции определен другой порядок проведения зачетов. Этой новой инструкции в К+ я не обнаружил. Подозреваю, что она для внутреннего пользования.
    На указанную ситуацию (14 дней задержки) была написана жалоба в вышестоящую налоговую. На рассмотрении жалобы нам сказали, что зачет вообще не законен по указанным выше причинам, и в связи с этим его вообще отменяют, несмотря на то, что уведомление у нас уже было.
    Письменного ответа на жалобу пока нет, поэтому прикидываю, что может быть.
    Может быть рано пеплом посыпаю голову, но "оптимист - тот, кто говорит "Может быть еще хуже"", так кажется.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    26.07.2002
    Адрес
    г. Тюмень
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    Понял Вашу ситуацию, Оптимист. Действительно незаконно ! Полагаю, что грозить 103 НК не получится, поскольку для этого налогоплательщик должен быть безупречно белым и пушистым, а ИМНС - злодейкой и угнетателем. А Вы не пушистые, у Вас только - ... в пушку.

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    05.11.2001
    Сообщений
    23

    По умолчанию

    Optimist
    То, что организация, как налоговый агент, не может исполнять обязанность по уплате исчисленных налогов путем зачета своих требований, я считаю обоснованным.
    С этого места можно поподробнее?!

    Проблема возникла, когда зачет нам произвели не 1-го, а 15-го, сославшись на то, что 26-ая изменена, а в новой инструкции определен другой порядок проведения зачетов. Этой новой инструкции в К+ я не обнаружил. Подозреваю, что она для внутреннего пользования.
    Во-первых, вот Вам новая Инструкция (точнее рекомендации - для внутреннего пользования )
    Во-вторых, с чего это Вы взяли, что зачет налорги проводят в день получения заявления? А как же п.4 ст.78?

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    26.07.2002
    Адрес
    г. Тюмень
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    Optimist , Pupkin
    Коллеги, предлагаю рассмотреть проблему чуть-чуть в другом ракурсе. И в силу ст. 78 НК, и в силу обычной логики зачет возможен только в том случае, когда налогоплательщику в счет переплаты по одному налогу засчитывают исполнение обязательств по другому налогу (ну, ессссно, при условии, что это один и тот же бюджет). Кроме того, само собой это должен быть один и тот же налогоплательщик. В ситуации Оптимиста налогоплательщиками НДФЛ являются физики, а юр. лицо-работодатель - это лишь налоговый агент. А посему от незаконности зачета никуда уже не деться. Вместе с тем, если исходить из того, что пеня - это не санкция, а всего лишь компенсационная мера, направленная на то, чтобы сделать "хорошо" бюджету, не получившему вовремя свои деньги, то в описанной ситуации бюджет своё вовремя получил в виде излишне уплаченного налога (ну, немного не того налога, что с того...). Вопрос из экономической плоскости переходит в формально-бумажно-оформительскую. Может на этом поиграть ???

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    05.11.2001
    Сообщений
    23

    По умолчанию

    Iourr
    В ситуации Оптимиста налогоплательщиками НДФЛ являются физики, а юр. лицо-работодатель - это лишь налоговый агент. А посему от незаконности зачета никуда уже не деться.
    И Вы туда же, да? Вы что, сговорились?

    Ст.78
    11. Правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
    Формально-бумажно-оформительскую плоскость не готов обсуждать... пока.

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    26.07.2002
    Адрес
    г. Тюмень
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    И Вы туда же, да? Вы что, сговорились? Коллега Pupkin, я понимаю эту норму, как возможность возврата или зачета налогов, осуществляемых в отношении налогового агента, но только касательно к обязательствам самого агента как агента, а не как налогоплательщика по собственным налоговым обязательствам. К примеру, если действительно агент по какой то причине переплатил НДФЛ, то, само собой, он вправе потребовать возврата этой суммы НДФЛ или зачета в счет будущих платежей по НДФЛ. Если рассматривать отдельно мух и котлеты, то я бы не стал сваливать в одну кучу налог на прибыль и НДФЛ, ибо здесь имеют место быть РАЗНЫЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ. Вы не согласны ?
    Последний раз редактировалось Iourr; 02.10.2002 в 11:38.

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    05.11.2001
    Сообщений
    23

    По умолчанию

    Разумеется не согласен, и видимо не я один.
    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 28 февраля 2001 г. N 5

    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
    ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24. Согласно пункту 11 статьи 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.
    В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.
    Если мы говорим о НДФЛ, то смотрим Главу 23 НК
    Статья 231. Порядок взыскания и возврата налога
    1. Излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
    Это что касается РАЗНЫХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.

    Относительно же мух и котлет, то ответьте мне, где Вы это нашли?
    Я читаю в п.4 ст.78 лишь одно условие
    ...что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
    Не согласны ???

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    26.07.2002
    Адрес
    г. Тюмень
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    По порядку:
    1) в 5-ом Постановлении и, полагаю, в ст. 78 НК речь идет о тех случаях, когда налоговым агентом излишне удержана сумма налога из доходов налогоплательщика и излишне же перечислена в бюджет. Тогда, разумеется, налорган по заявлению налогового агента обязан в течение месяца всё это дело вернуть взад. С этим я и не спорю. Однако, у Оптимиста произошло нечто другое, а именно: переплата по налогу на прибыль и недоплата НДФЛ. Причем, вне зависимости от факта уплаты собственных налогов (в т.ч. и н. на прибыль) налоговый агент при выплате дохода обязан удерживать НДФЛ у физиков, что он , вероятно, и делал. О факте излишнего удержания НДФЛ у физиков Оптимист ничего не поведал нам, а стало быть о ст. 231 НК говорить не приходится. А раз нет излишнего удержания, не должно быть и возврата/зачета. При чём здесь ДРУГИЕ (собственные) обязательства налогового агента ?
    Коллега Pupkin, я не стою костьми на данной позиции, просто мучаюсь сомнениями и хотел бы выкристаллизировать какую-то истину для себя.
    2) о мухах и котлетах было упомянуто именно в связи с изложенным выше. Я согласен, что для зачета/возврата важен лишь уровень бюджета, а не вид налога. Простите, если не очень внятно выразился.

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    02.03.2001
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Pupkin
    "Во-вторых, с чего это Вы взяли, что зачет налорги проводят в день получения заявления? А как же п.4 ст.78?"
    Решение принимается в течение 5 дней - кажется об этом идет речь (кодекса, к несчастью нет под рукой). Но срок отражения в лицевом счете налогоплательщика не определен (во всяком случае четких указаний нет). Поскольку деньги (переплата налога) уже находятся в бюджете, то вопрос отражения в лицевом счете и, следовательно исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога, считаю возможным трактовать в пользу налогоплательщика (ст.3), так как бюджетная система ущерба не несет.

    Что касается упомянутого Постановления, то говорить особенно нечего, поскольку, Iourr достаточно четко высказал позицию. С физиков налог был взят без отклонений (ни переплат, ни недостач). На счет мух и котлет полностью согласен. Трудно себе представить, чтобы было возможным производить уплату налога одним налогоплательщиком в счет переплаты другого (агента).

    Раз уж тема зачетов поднята. Хотел бы поинтересоваться вот чем?
    Считаете ли Вы возможным переплату налога на прибыль в местный бюджет гасить зачетом скажем по налогу на имущество (налог распределяется равными долями в город и область). Уплачивая налог на имущество мы делаем одну платежку - распределение делает казначейство. Возможно ли относить письмо на зачет только в части местного бюджета, а в части областного - платить живьем? Или это в принципе не обсуждается?

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    26.07.2002
    Адрес
    г. Тюмень
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    Optimist Думаю, что такой зачет вполне вписывется в рамки ст. 78 НК. То обстоятельство, что Вы перечисляли сумму налога одной платёжкой роли не должно играть. Важно лишь то, что уровень бюджета по переплаченному и недоплаченному налогам один и тот же. Трабл в том, что в отделах учёта ИМНС, как правило, сидят такие "сильно занятые" цыпочки, что процедура оформления такого зачёта будет очень геморройной.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •