Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2001
    Сообщений
    1

    По умолчанию Возможности оплаты алкогольной продукции со счетов третьих лиц.

    Возможна ли оплата алкогольной продукции со счетов третьих лиц?

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    РЕШЕНИем
    от 9 ноября 2000 г. N ГКПИ 00-1196

    Признал недействительным (незаконным) абзац 14 пункта 22 "Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998.
    В "отместку" Правительство перенумеровывает"осуществление расчетов между организациями через третьих лиц, путем взаимозачетов и другими формами расчетов, минуя расчетные счета, указанные в заявлении" в абзац 10 пункта 23.
    Т.о. если в настоящий момент, если производить оплату за алкогольную продукцию со счета 3-их лиц, госналогслужба на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 абзац 10 п.23, сможет аннулировать алкогольную лицензию,.... а далее -СУД.

    1) Правильны ли данные заключения?

    2) Рекомендуется ли в настоящий момент осуществление расчетов за алкогольную продукцию через счета 3-их лиц?

    3) Возможно, есть иные документы, которые регламентируют этот вопрос. Прошу подказать.

    Огромное спасибо.

    С уважением
    75alex
    75alex

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    11.01.2001
    Сообщений
    324

    По умолчанию

    Думаю, это вопрос к юристам.

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    13.06.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    Конкретизируйте ситуацию, так непонятно. По общему правилу оплата со счетов третьих лиц незаконна.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Хороший город
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    По общему правилу оплата со счетов третьих лиц незаконна

    Вопрос:
    Можно ли произвести юр.лицу расчет за третье лицо со своего расчетного счета?
    (окромя налогов, про них все нашла)

    ____________
    С уважением

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Хороший город
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    Так, еще раз
    Нигде не нашла запрет произвести расчет юр.лицу за третье лицо, кроме случаев, если это налоговый недоимщик - и то....

    Ну, кто-нибудь!
    спасибо.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    13.06.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    WE
    Смотрим ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса: "Налогоплательщик обязан САМОСТОЯТЕЛЬНО исполнить обязанность по уплате налога...".
    А режим счета недоимщика отменили давным-давно, он был в Указе 1212.

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Хороший город
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    Nada
    ага, спасибочки
    Но здесь не налоги, а хозяйственная деятельность
    Про налоги я обнаружила целую тему (допустима ли оплата со счета третьго лица - так кажется называется)

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    WE
    Про налоги я обнаружила целую тему (допустима ли оплата со счета третьго лица - так кажется называется)
    Можно ссылучку, хотя есть мнение+практическое применение, что можно-то налоги третьими лицами

  9. #9
    Banned
    Регистрация
    01.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    187

    По умолчанию

    Punisher
    это?

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 11 сентября 2001 года Дело N А56-15750/01
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Янкевич Г.О. (доверенность от 07.07.01 N 1-09), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.01 по делу N А56-15750/01 (судьи Герасимова М.М., Петренко Т.И., Слобожанина В.Б.),
    УСТАНОВИЛ:
    Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.03.01 N 02/6852 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2000 года в сумме 2377625 руб., а также об обязании налоговой инспекции возместить ООО "Гермес" из бюджета 2377625 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2000 года в связи с уплатой этой суммы таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию России.
    Решением суда от 18.06.01 иск удовлетворен.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может быть возмещен, так как истец не уплачивал самостоятельно таможенным органам налог на добавленную стоимость при ввозе импортных товаров, а поручал это делать третьим лицам - покупателям импортного товара, поэтому ООО "Гермес" не может считаться уплатившим налог, а следовательно, не имеет права на его возмещение из бюджета.
    Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, но представитель ответчика в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.
    Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Гермес" осуществляет торгово-закупочную деятельность, в связи с чем ввозит на территорию Российской Федерации импортный товар.
    ООО "Гермес" 22.01.01 представило в налоговую инспекцию расчет (декларацию) по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2000 года, в котором указало, что возмещению из бюджета подлежит 2377625 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации.
    Налоговая инспекция провела выездную проверку обоснованности предъявления истцом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость и составила акт проверки от 28.02.01, а затем приняла решение от 19.03.01 N 02/6852, в котором ООО "Гермес" предложено уплатить в бюджет 2377625 руб. налога на добавленную стоимость, то есть по существу отказала ООО "Гермес" в возмещении этой суммы налога. В ходе проверки налоговая инспекция установила, что при ввозе импортных товаров налог на добавленную стоимость уплачен таможенным органам не ООО "Гермес", а другим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Дисконт СД" (далее - ООО "Дисконт СД") в счет оплаты за полученный от ООО "Гермес" товар. Указанные обстоятельства и послужили причиной отказа ООО "Гермес" в возмещении налога на добавленную стоимость.
    В связи с принятием налоговой инспекцией такого решения ООО "Гермес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
    Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд обоснованно не принял во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии у ООО "Гермес" права на возмещение из бюджета 2377625 руб. налога на добавленную стоимость и удовлетворил исковые требования этой организации.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет предприятиями, занимающимися закупкой и (или) продажей товаров, в том числе по договорам комиссии и поручения, определяется в виде разницы между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога на добавленную стоимость, фактически уплаченными поставщикам и (или) таможенным органам по поступившим (принятым к учету) товарам, предназначенным для продажи, и материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
    Положениями статей 166 и 171 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.01, также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска товара для свободного обращения, в том числе приобретаемых для перепродажи.
    Судом установлено и из материалов дела следует, что при ввозе товаров на территорию России ООО "Гермес" давало поручение ООО "Дисконт СД" перечислять таможенным органам таможенные платежи, в том числе и налог на добавленную стоимость, поскольку эта организация являлась покупателем ввозимого товара. Перечисление таможенным органам денежных средств, включая налог на добавленную стоимость, осуществлялось ООО "Дисконт СД" в счет частичной оплаты за этот товар, приобретенный у истца, то есть по сути денежными средствами, принадлежащими ООО "Гермес". Все необходимые документы, подтверждающие указанные обстоятельства, представлены истцом в налоговые органы и в суд. Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного таким образом ООО "Гермес" таможенным органам, налоговой инспекцией не оспаривается.
    При таких обстоятельствах налоговая инспекция была не вправе отказать ООО "Гермес" в возмещении 2377625 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2000 года.
    Учитывая изложенное, у кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.
    Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    ПОСТАНОВИЛ:
    решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.01 по делу N А56-15750/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
    Председательствующий
    КОЧЕРОВА Л.И.
    Судьи
    КЛИРИКОВА Т.В.
    НИКИТУШКИНА Л.Л.

  10. #10
    Banned
    Регистрация
    01.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    187

    По умолчанию

    75alex
    Рекомендуется ли в настоящий момент осуществление расчетов за алкогольную продукцию через счета 3-их лиц?
    Думаю что нет, т.к. Вы правильно сказали, что госналогслужба на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 абзац 10 п.23, сможет аннулировать алкогольную лицензию,.... а далее -СУД.
    Правда я убежден, что суд посчитает доводы ИМНС необоснованными и все разрешится, но суд и все что с ним связано....(((
    Поэтому слово Рекомендуется исключительно удачное (в смысле, что не рекомендуется)))))))

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Хороший город
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    Punisher
    Можно ссылочку
    Не имею возможности, но нашла в "Юридический FAQ" - в теме про налоги.
    ________________
    С уважением

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    plan
    наверно оно, просто некоторый народ практически отработал эту схему, если интересно постараюсь дать ссылку

    ЗЫЖ а дата-то постановления какая !

  13. #13
    Banned
    Регистрация
    01.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    187

    По умолчанию

    Punisher интересно

    а дата-то постановления какая
    11 сентября 2001 года
    а что?

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    plan
    Нью-Йорк 11 сентября 2001 года

  15. #15
    Banned
    Регистрация
    01.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    187

    По умолчанию

    Punisher
    Да ну тебя!
    Я может весь НК перерыл, искал какие изменения может были с того времени внесены или еще что)))))

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    Улыбающийся

    plan
    Ну, мужики, Вы, блин даете (с)

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •