Показано с 1 по 28 из 28
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2000
    Адрес
    Тюмень
    Сообщений
    5

    Сердитый Проверка МНС, требуют выписки по счетам физ.лиц. Всех! Что делать???

    в требовании о предоставлении документов инспектор МНС написал:
    выписки лицевых счетов по балансовым 42301810, 42301840, 42301280 (лицевые счета физ лиц) и проч., а также 47408810, 47407810 (расчеты по срочным сделкам и конверсионным операциям).
    и где ему сказать что он неправ.
    или он прав?

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    freezer
    Если на вскидку - банковская тайна, проверка по каким налогам, или физиков проверяют ? Можно по подробней

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2000
    Адрес
    Тюмень
    Сообщений
    5

    По умолчанию

    2 Punisher
    правлильность исчислени и уплаты налогов.
    в том числе правильность исчисления и уплаты налога на покупку иностранной валюты.
    физиков спец-но не проверяют.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    17.01.2002
    Адрес
    Москва и обл.
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    freezer

    А что, срочные вклады (42305) их не интересуют? Похоже, они вашу зарплату ищут.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    12.01.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    26

    По умолчанию

    rostra, да нет, скорей всего они ищут безналичную конверсию.
    freezer, поищите, где-то на форуме было решение арбитража на эту тему. Банк документы не дал, налоговая пыталась оштрафовать, но дело проиграла.

  6. #6
    Форумянин Аватар для solus rex
    Регистрация
    24.04.2001
    Сообщений
    140

    По умолчанию

    freezer Статья 86 НК РФ. Обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков

    2. Банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

    Текст запроса о чем?

    Как видно из п.2. ст. 86 НК речь идет лишь о физлицах, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В том-то и дело, что по депозитным счетам счедений нет ни в ИМНС, ни в службе судебных приставов априори.

    Может роют информацию для приставов? Последние обязаны получать такую информацию черех налоговые органы.

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    freezer
    Скажите, пож-та, это выездная проверка Вашего банка?? или запрос о предоставлении информации??? (тогда solus rex и поиск по форуму).
    Если Вы говорите, что требование, то, похоже, это Ваша проверка. И тогда, они скорее всего проверяют удержание Вами налога на доходы физ лиц. Ничего другого как предоставить требуюмую информацию у вас не остается. Хотя можно просто попросить их удовлетвориться выборочными счетами

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    07.12.2000
    Адрес
    Южный город
    Сообщений
    23

    По умолчанию

    ну где-то совсем недавно какая-то добрая душа опубликовала постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.00 № А44-3332/99-С9. Думаю, где-то в теме про налоговую полицию. там как раз этот вопрос поднимается и как раз по налогу на НИВ. Дело решено в пользу банка ессно.

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    08.05.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Статья 26. Банковская тайна
    .................................................................
    Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
    .................................................................

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2000
    Адрес
    Тюмень
    Сообщений
    5

    По умолчанию

    стандартная (календарная) проверка, но в этот раз запросили следующие документы (цитирую):
    в соотвествии со статьей 93 части первой НК РФ Вам необходимо предоставить в срок ....следующие документы для проведения налоговой проверки:
    -выписки лицевых счетов 42301810, 42301840, 42301280, 47408810, 47407810, за период... (конец цитаты)
    ВСЕ лицевые счета? а какое это имеет отношение к налогам? берите документы дня и проверяйте.
    НЕГАТИВ: ФАС Зап-Сиб округа Решение от 01/10/2001 по делу Ф04/2923-945/А45-2001
    ЧТО ищут понятно, но КАКИМИ методами - наглость, это мягко сказано.

  11. #11
    Форумянин Аватар для solus rex
    Регистрация
    24.04.2001
    Сообщений
    140

    По умолчанию

    Баск вот-вот, поэтому информации по вкладам нет и не должно быть в ИМНС, ССП и проч. Никакой тайны вкладов.

    freezer в соотвествии со статьей 93 части первой НК РФ

    Мало того, что по счетам (вкладам) физлиц у ИМНС нет легальных путей для получения информации, они приплели еще ссылку на ст.93.

    Если есть моральные силы, то ничего имн не давайте. Ст.26 закона о банках.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2000
    Адрес
    Тюмень
    Сообщений
    5

    По умолчанию

    мы им ответили что-то типа "давайте 20-значные номера счетов - мы вам дадим выписки по ним", но это я думаю только пока

  13. #13
    Форумянин Аватар для solus rex
    Регистрация
    24.04.2001
    Сообщений
    140

    По умолчанию

    freezer Я бы ответил так.

    В соответствии со ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mari
    ну где-то совсем недавно какая-то добрая душа ...
    Ну почему какая-то очень даже конкретная

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 18 апреля 2000 года Дело N А44-3332/99-С9


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2000 по делу N А44-3332/99-С9 (судья Куропова Л.А.),

    УСТАНОВИЛ:

    Государственная налоговая инспекция по городу Великому Новгороду (в настоящее время Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Акционерному коммерческому банку "СБС-Агро" в лице Новгородского регионального филиала (далее - Банк) о взыскании в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации 7800 руб. штрафа за непредставление документов.
    Решением от 20.01.2000 в иске отказано.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неверное толкование судом статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте", пункта 3 раздела 2 Инструкции Государственной налоговой службы от 07.08.97 N 45, пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 "О налоговых органах", статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Налоговая инспекция и Банк о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Банка, результаты которой оформлены актом от 04.10.99. После проверки налоговые органы направили в Банк запрос от 21.09.99 N 04-03/14280 о предоставлении выписок по рублевым и валютным счетам физических лиц - клиентов Банка. В связи с отказом Банка представить эти документы налоговая инспекция постановлением от 01.11.99 N 04/36 привлекла Банк к ответственности в виде взыскания 7800 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" налогооблагаемой базой является сумма в рублях, уплачиваемая при "выплате с валютных счетов наличной иностранной валюты физическим лицам при условии поступления этих средств на валютные счета с рублевых счетов".
    Понятие банковской тайны раскрыто в статье 26 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", где, в частности, указано: "Кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов". Эта статья ограничивает выдачу справок по счетам и вкладам физических лиц: "Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве".
    Статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что "сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом".
    Исходя из того, что в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" удержание налога и его перечисление в соответствующие бюджеты возлагается на кредитные организации, производящие операции с наличной иностранной валютой, в момент получения плательщиками налога наличной иностранной валюты, Банк в данном случае выступает в качестве налогового агента и несет его обязанности, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации: "представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога".
    Вышеназванная норма корреспондируется с правами налоговой инспекции, установленными пунктом 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Таким образом, права налоговых органов требовать от Банка, являющегося налоговым агентом, сведения, составляющие банковскую тайну, ограничены статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности".
    Вместе с тем кассационная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что для определения налогооблагаемой базы в данном случае у налоговой инспекции не было необходимости в получении сведений о движении денежных средств на валютных и рублевых счетах физических лиц - клиентов банка, поскольку полнота и правильность удержания Банком налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, могли быть проверены налоговой инспекцией по иным имеющимся в банке документам.
    Порядок ведения уполномоченными банками валютно-обменных и иных операций, часть из которых является объектом обложения рассматриваемым налогом, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 27.02.95 N 27 и письмом Центрального банка Российской Федерации от 20.03.95 N 150.
    Пункт 1.27 Инструкции N 27 предусматривает, что бухгалтерский учет валютно-обменных операций осуществляется в разрезе синтетического, аналитического и внебалансового учета. Балансовые счета для учета банками валютно-обменных операций ведутся в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Приказом Банка России от 18.06.97 N 02-263. При этом аналитический учет ведется в лицевых счетах, карточках, книгах, журналах, открываемых по каждому виду иностранной валюты.
    Операции по покупке клиентом иностранной валюты за счет рублевых средств, находящихся на рублевых счетах этого клиента, и зачисление приобретенной иностранной валюты на валютный счет клиента отражаются в аналитическом учете. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что учет валютно-обменных операций ведется Банком ненадлежащим образом и необходимые сведения не могут быть получены из данных аналитического учета. Как видно из материалов дела, этот вопрос налоговой инспекцией не исследовался.
    Кроме того, истец мог проверить уплату налога на покупку иностранных денежных знаков на основании следующих документов: балансовых счетов Банка, в которых отражается объем продаж наличной иностранной валюты и размер перечисленного с этих операций налога, в частности по счету 60301; мемориальных ордеров, которые отражают операции по внебалансовому учету, и справок к мемориальным ордерам; справок ф. N 0406007, являющихся документами строгой отчетности и отражающих конкретные валютно-обменные операции с физическими лицами.
    Налоговая инспекция не представила суду и доказательств того, что необходимые для налогового контроля сведения могли быть ею получены только из выписок по валютным и рублевым счетам физических лиц, предоставление которых является нарушением банковской тайны.
    Согласно пункту 3 части 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты, в том числе персонально по каждому налогоплательщику. Истец не доказал, что Банк не выполнил эту обязанность, возложенную на него Налоговым кодексом Российской Федерации.
    Налоговая инспекция привлекла Банк к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. По рассматриваемому делу - это документы, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации: "документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога". Налоговая инспекция считает такими документами выписки движения денежных средств по валютным и рублевым счетам физических лиц, составляющие банковскую тайну. Однако, как было доказано выше, необходимые сведения могли быть получены налоговой инспекцией и из других документов.
    В соответствии со статьями 108 и 110 Налогового кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии вины. По рассматриваемому делу вина налогоплательщика - Банка налоговой инспекцией не доказана.
    Ссылка Банка на введение моратория на удовлетворение требований кредиторов приказом Банка России не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в течение срока действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей. Наложение налоговой инспекцией на Банк штрафа за непредставление документов не связано с исполнением денежных обязательств. В пункте 1 той же статьи указано, что действие моратория распространяется только на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей.
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска и кассационной жалобы налоговой инспекции не имеется.
    Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2000 по делу N А44-3332/99-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

    Председательствующий
    КОРПУСОВА О.А.

    Судьи
    КЛИРИКОВА Т.В.
    КУЗНЕЦОВА Н.Г.

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2000
    Адрес
    Тюмень
    Сообщений
    5

    По умолчанию

    2 Punisher
    ай, спасибаааа. на первый взгляд очень даже хорошо, ОЧЕНЬ.
    почему я-то не нашел его, щас будем более лучше искать в конс-те

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    freezer
    Пожалуйста, в К+ оно лежит в базе по ФАС СЗО. Удачи !

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    07.12.2000
    Адрес
    Cалехард
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    undefinedundefined
    Цитата Сообщение от Punisher
    freezer
    Пожалуйста, в К+ оно лежит в базе по ФАС СЗО. Удачи !
    Добрый день, уважаемые коллеги!
    Как сейчас с арбитражной практикой, касающейся предоставления информации налоговикам в отношении физических лиц?
    Наши налоговики затребовали выписку с лицевого счета (СКС) физика ссылаясь на камеральную проверку.
    С уважением.

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от daly
    Наши налоговики затребовали выписку с лицевого счета (СКС) физика ссылаясь на камеральную проверку.
    камеральная проверка кого? о тексте требования поподробнее, плз, а лучше - цитату

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    07.12.2000
    Адрес
    Cалехард
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    привожу цитату из требования о предоставлении документов: " в соотв со ст. 87 части первой нк рф в связи с проведением камеральной налоговой проверки (ИНН..., адрес: __) вам необходимо представить в МНС в срок не поздне __ следующие документы:
    1. распечатка лицевого счета № 44598518________ ЗА ПЕРИОД С... ПО..,открытый на имя Ивановой Светланы Петровны.
    2. Документы на основании кот. банком совершена дебетовая запись по указанному счету за указан период.
    С уважением. Н.

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Вообще-то, все аналогичные приведенному daly требованию претензии к Банку не отвечают норме ОБОСНОВАННОСТИ ! И где указана эта норма ?
    В чем содержание обоснованности для Банка в налоговых претензиях к организациям и гражданам ?
    Cледовательно, может быть дан ответ, в котором не будет Банком признана ОБОСНОВАННОСТЬ в силу содержания НК и обязанности соблюдения ГК, до обязания Банка к таким действиям посредством судебного решения !

    ВОТ ОНА ниже статья 135.1 НК, где разговор идет только об ответственности ! Но вот где такая обязанность - в какой стаье НК ? И что ЕТО ТАКОЕ - "налогоплательщик - клиент банка" (это термин ?), если "БАНК" не является участником налоговых правоотношнений по ст.9 НК ?

    выдержка из "НАЛОГОВОГО КОДЕКСА ВСЕЯ РУСИ и налоговых окрестностей":

    " Статья 135.1. Непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка
    1. Непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный настоящим Кодексом срок при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,
    влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей."
    С уважением, коллеги !

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    В моем предыдущем сообщении прошу вместо слова "ОБОСНОВАННОСТЬ" читать "МОТИВИРОВАННЫЙ ЗАПРОС" - чтобы было ближе к тексту НК. Так как, на мой взгляд, "МОТИВИРОВАННОСТЬ" надо бы определять для ст.135.1 только в суде ! ?

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    26.01.2005
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Уважаемые коллеги, предстоит суд с налоговой, нам пытаются привлечь к отчественности по ст. 135.1 НК за непредоставление копий ПС и ВБК (справку по операциям и счетам согласно ст. 86 НК выдали, но они требовали у нас дополнитель копии ПС и ВБК), может у кого-нибудь есть Арбитражная практика по данному вопросу.

  23. #23
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  24. #24
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 26 июля 2005 г. N 2338/05

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
    членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М. -
    рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Стелла-Банк" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2005 по делу N А53-7152/2004-С6-46 Арбитражного суда Ростовской области.
    Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил следующее.
    Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) в адрес открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Стелла-Банк" (далее - банк) на основании статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с проведением выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Натриум-С" и осуществлением оперативно-розыскных мероприятий совместно с органами Министерства внутренних дел Российской Федерации был направлен запрос о представлении копий банковских карточек, учредительных документов, выписок и платежных поручений по счету 40702810400000000857 за период с момента открытия счета по 01.01.2004.
    Данный запрос банком исполнен 30.01.2004.
    Действия банка расценены инспекцией как нарушение исполнения запроса в пределах пятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 86 Кодекса, вследствие чего решением от 20.02.2004 N 16-02/18 банк был привлечен за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Кодекса в виде штрафа в размере 10000 рублей.
    Банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения инспекции от 20.02.2004 N 16-02/18 недействительным, а инспекция, в свою очередь, обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с банка 10000 рублей штрафа.
    Решением суда первой инстанции от 22.07.2004 первоначально заявленное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
    Признавая решение инспекции недействительным и отказывая ей во взыскании с банка штрафа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что документы, перечисленные в запросе инспекции, не являются справками по операциям и счетам клиента банка, за непредставление которых в предусмотренный законодательством срок установлена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 135.1 Кодекса.
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.01.2005 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение.
    Суд кассационной инстанции отменил принятые ранее судебные акты по таким мотивам: законодательство не устанавливает обязательных требований, которым должна соответствовать справка по операциям и счетам организации; выписки по счету и платежные поручения содержат информацию о зачислении на счет организации денежных средств и их расходовании, следовательно, это и есть сведения по операциям данной организации по счету; судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о наличии смягчающих ответственность банка обстоятельств.
    К тому же суд указал, что при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку доводу банка о нарушении инспекцией процедуры привлечения его к ответственности.
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции банк, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции законодательства о налогах и сборах, просит его отменить, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить в силе.
    В отзыве на заявление инспекция просит постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения.
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
    Пунктом 2 статьи 86 Кодекса предусмотрена обязанность банка выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.
    Непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный срок согласно пункту 1 статьи 135.1 Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.
    Как видно из запроса инспекции, у банка затребованы выписки из лицевого счета и иные документы, в частности копии банковских карточек, учредительных документов и платежных поручений. При этом в обоснование запроса инспекция сослалась на статью 87 Кодекса, в соответствии с которой она вправе истребовать документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, у иных лиц.
    При таких обстоятельствах у банка были все основания полагать, что налоговый орган запрашивал у него не справку по операциям и счетам организации, а другие документы.
    Срок представления запрашиваемой информации в запросе инспекцией не указан.
    Ответственность за непредставление налоговому органу в установленный срок других документов, содержащих иные необходимые для осуществления налогового контроля сведения, предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Кодекса и влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
    Таким образом, в данном случае в действиях банка состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 Кодекса, отсутствовал.
    На основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    постановил:

    постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2005 по делу N А53-7152/2004-С6-46 Арбитражного суда Ростовской области отменить.
    Решение суда первой инстанции от 22.07.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда Ростовской области по указанному делу оставить без изменения.

    Председательствующий
    А.А.ИВАНОВ
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    26.01.2005
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Мэй
    Спасибо за отзыв
    К сожалению это решение ВАС я уже видел. Может еще какая инфа есть?

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    26.01.2005
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Мэй
    постановление хорошее, только зря они ссылочку на ст. 126 НК дали, налоговикам не покажешь, сразу прицепятся

  27. #27
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Kuk
    Но ведь сейчас они вас по 135.1 привлекают - в суде отобьетесь, а по 126 глядишь и срок пройдет ст. 115 НК РФ, к тому ж там и штраф всего 50 руб.

    ст. 126 вот здесь немного обсуждали
    http://taxpravo.ru/forum/showthread....0&page=2&pp=30
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    26.01.2005
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Мэй
    Еще раз спасибо , надеюсь ваша информация поможет.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •