Показано с 1 по 20 из 20
Тема: Служебные командировки
-
27.02.2002, 08:47 #1
Служебные командировки
Господа!
В первый раз на Юридическом форуме. Рад всех приветствовать.
В налогах обсуждали вопрос о командировочных, но для меня вопрос остался.
Может поможете определиться?
Правильно ли мы понимаем, что для целей налогообложения с 01 января 2002 года
А). нормируются:
1. суточные (по России) - в пределах 100 руб/сутки (Приказ Минфина РФ от 6 июля 2001 49Н <Об изменении норм возмещения командировочных расходов на территории РФ>)
2. использование личного транспорта - до 2000 куб.см - 1200 руб/месяц
свыше 2000 куб.см - 1500 руб/месяц
(Постановление Правительства РФ 92 от 08.02.2002)
3. в случае отсутствия подтверждающих документов на найм жилья - 12 руб/сутки (Приказ Минфина РФ от 6 июля 2001 49Н <Об изменении норм возмещения командировочных расходов на территории РФ>)
Б). берутся в пределах фактически произведенных расходов:
1. проезд до места командировки и обратно (в т.ч. обязательные комиссионные сборы)
2. проезд до места отправления и обратно (аэропорты, вокзалы)
3. найм жилого помещения при условии предоставления подтверждающих документов.
При этом согласно статьям 217, 238, 264 Налогового кодекса РФ указанные в п.п. А и Б суммы уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не облагаются единым социальным налогом, не включаются в совокупный доход и не облагаются налогом на доходы физических лиц.
Учитывая, что Приказ Минфина РФ от 6 июля 2001 49Н <Об изменении норм возмещения командировочных расходов на территории РФ> не отменен, непонятно, для каких случаев применяется норма, указанная в п. 1 (относительно 550рублей в сутки на оплату найма жилого помещения).
Основная задача доказать руководству, что эта норма (550 рублей) не подлежит применению.:confused:
-
27.02.2002, 15:31 #2
VVM Вам, кажется, лучше обратиться в форум "налогообложение".
-
27.02.2002, 15:34 #3
solus rex, да не, там уже обсудили, треба юр. комментарий.
-
27.02.2002, 15:36 #4
solus rex благодарю, но там я уже был
-
27.02.2002, 15:45 #5
VVM непонятно, для каких случаев применяется норма, указанная в п. 1 (относительно 550рублей в сутки на оплату найма жилого помещения). в п.1 Вашего сообщения или нормативного акта?
Пока что придерживаюсь Вашего мнения - норма о 550 руб. не применяется.
-
27.02.2002, 15:53 #6
solus rex в пункте 1 Приказа....
-
27.02.2002, 15:58 #7
VVM теперь уже завтра отвечу, иду домой. Приказ посмотрю.
-
27.02.2002, 16:03 #8
по букве применяется (550р.)
по духу не применяется
-
27.02.2002, 16:15 #9
plan во всех перечисленных статьях НК ссылка на нормы Приказа 49Н идет только для случаев непредоставления документов (12 р).
Опять же Приказ от ноября 2001 года. НК (2 часть) действует с 1 января 2002 года. Может Приказ должен действовать в части, не противоречащей НК, иначе заколдованный круг И поскольку ссылок НК на 550 р нет, то их(550р) как бы не существует ?
-
27.02.2002, 16:15 #10
-
27.02.2002, 16:40 #11
ILK
попробую
во всех перечисленных статьях НК ссылка на нормы Приказа 49Н идет только для случаев непредоставления документов
следовательно, НК косвенно подтверждает действие 49-го приказа
Может Приказ должен действовать в части, не противоречащей НК, противоречия также не наблюдается((((
Приказ отменен? Нет.
Такова буква.
иначе заколдованный круг И поскольку ссылок НК на 550 р нет, то их(550р) как бы не существует ?
А это дух.
ситуация похожа на ситуацию с указом 1212.
Кто-то считает что он не действует (я в их числе), а кто-то наоборот (в т.ч. и МНС)
Такое мое мнение. Могу и ошибаться....
-
27.02.2002, 16:55 #12
plan идет февраль. Естественно есть люди, которые за эти два месяца уже побывали в командировках, и естественно, что проживание в гостиницах стоит далеко не 550 рублей.
Вопрос то принципиальный!
Если норму применять,то соот-но относить на сверхнормативные и т.п. В итоге человек платит НДФЛ с суммы превышения нормы, банк тоже платит свое. Либо же норм нет и тогда человек ничего не платит, а то что заплатил нужно возвращать.
-
27.02.2002, 17:16 #13
VVM
Ну что Вы от меня хотите? Чтобы я отменил 49-й приказ?
Согласен с Вами - полный бред и приказ и НК (ну не весь, это надо признать).
Хотите поступать логично - будете иметь проблемы с МНС (не факт, но возможно)
Не хотите - не будет проблем с МНС, а будут налоги(((((((
-
28.02.2002, 07:18 #14
VVM из проведенного мною опроса выяснилось, что этот норматив применяют только бюджетники, остальные устанавливают предел расходов на найм жилья в командировке локальным нормативным актом.
-
28.02.2002, 07:25 #15
solus rex локальный нормативный акт - приказ по организации?
-
28.02.2002, 08:49 #16
В итоге человек платит НДФЛ с суммы превышения нормы
VVM, прошу прощения, что не в тему, но НФДЛ то причем? В 23й главе вроде однозначно написано, что документально подтвержденные расходы на проживание в гостинице НДФЛ не облагаются.
-
28.02.2002, 08:52 #17
-
28.02.2002, 09:05 #18
Nigga во многом ради обсуждения этого вопроса и затеяно это обсуждение. Если есть норма- есть сверхнормативные. Нет нормы-нет сверхнормативных, нет дохода у физлица, нет налога!
-
26.08.2002, 16:23 #19
Внимание! вопрос!
Работник побывал в командировке.
Два дня пути - туда, два дня - обратно. Два дня в месте назначения.
Обратная дорога выпала на выходные. Всё документально подтверждено.
За потерянные выходные просит .... не отгулы, а оплату в двойном размере, как за работу в выходные дни.
На отгулы рука поднимается, а вот двойная оплата как-то не катит.
Инструкция № 62 изучена вдоль и поперек.
Помогите, пожалуйста!
-
27.08.2002, 13:08 #20
так
Мы решили оплатить в двойном размере
Почему? ход мыслей такой - отгул дать готовы, чем хуже двойная оплата?
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки