Некоторые соображения о законопроекте о внесении изменений в статью 87 Налогового кодекса (начало)

Некоторые соображения о законопроектео внесении изменений в статью 87 Налогового кодекса

20.06.2013 на веб-сайте Единого портала раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения было открыто общественное обсуждение проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 87 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Законопроект)[i]. Непродолжительность срока, который был отведен для общественного обсуждения Законопроекта, не позволила поучаствовать в этом мероприятии, но, несмотря на это, хотелось бы, пусть и в другом формате, высказать некоторые возникшие в процессе внимательного рассмотрения Законопроекта соображения. Однако прежде, чем перейти к изложению этих соображений, представляется целесообразным вспомнить предысторию появления Законопроекта и рассмотреть обстоятельства его подготовки и цели его предполагаемого принятия.

Предыстория появления, обстоятельства подготовкии цели предполагаемого принятия Законопроекта

Российская Федерация является участником Глобального форума по транспарентности и обмену информацией для налоговых целей (далее – Глобальный форум).В ходе проходившей 1 и 2 сентября 2009 года встречи, которую принимали Мексиканские Соединенные Штаты, участники Форума одобрили Доклад Группы двадцати министров финансов и глав центральных банков об итогах встречи Глобального форума по транспарентности и обмену информацией в налоговых целях в Лос-Кабосе (далее – Доклад)[ii]. В Докладе, помимо прочего, предусматривались ключевые принципы транспарентности и обмена налоговой информацией для налоговых целей, в том числе, включающие принцип существования механизмов обмена информацией и осуществление обмена налоговой информацией для производства, как по гражданским, так и уголовным делам. Также участники Глобального форума решили установить механизм обзора имплементации стандартов транспарентности и обмена информацией для налоговых целей.

В октябре 2012 года в отношении России было завершено проведение I фазы обзора имплементации стандартов транспарентности и обмена информацией для налоговых целей, по итогам которой был подготовлен Обзорный доклад. I фаза. Юридическая и регулятивная система (далее – Обзорный доклад)[iii]. В Обзорном докладе, в частности, отмечается, что Российской Федерации, в принципе, доступны механизмы обмена информацией, которые предусмотрены в договорах об избежании двойного налогообложения и не вступившей для России в силу Конвенцией о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988, и дается рекомендация продолжать расширять круг этих механизмов, вступая в специальные соглашения об обмене информацией.

По-видимому, содержащаяся в Обзорном докладе рекомендация расширять круг механизмов обмена информацией для налоговых целей, была положительно встречена российскими властями. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.12.2012[iv] было указано на необходимость «добиваться прозрачности офшоров, раскрытия налоговой информации, как это делают многие страны в ходе переговорного процесса с офшорными зонами и подписания соответствующих соглашений». А в Основных направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов, одобренных Правительством Российской Федерации 30.05.2013 (далее – Основные направления налоговой политики)[v], были запланированы разработка типового соглашения об обмене налоговой информацией и заключение на его основе соответствующих соглашений с низконалоговыми юрисдикциями. При этом было отмечено, что положениями этого типового соглашения будет предусматриваться возможность участия налоговых органов низконалоговых юрисдикций в проводимых российскими налоговыми органами налоговых проверках и в связи с тем, что «подобные положения не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, во избежание необходимости ратифицировать каждое соглашение об обмене налоговой информацией с оффшорными и низконалоговыми юрисдикциями, планируется внести изменения в статью 87 Кодекса». Из чего можно прийти к выводу, что разработчики Основных направлений налоговой политики и Законопроекта (последнее подтверждается пояснительной запиской к Законопроекту), видят целями предполагаемого принятия Законопроекта избежание Российской Федерацией необходимости ратифицировать будущие соглашения об обмене информацией и имплементацию положений этих соглашений во внутреннее право России.

Собственно соображения, которые хотелось бы высказать после рассмотрения Законопроекта, главным образом, касаются того, насколько Законопроект адекватен целям его предполагаемого принятия, или, говоря другими словами, того, насколько принятие Законопроекта будет способствовать достижению каждой из целей его предполагаемого принятия.

Соображения, касающиеся того, насколько принятие Законопроектабудет способствовать избежанию Россией необходимостиратифицировать будущие соглашения об обмене информацией

Как юридическое явление ратификация международного договора может существовать в двух ипостасях – как ратификация во внутригосударственном и в международном планах (подробнее об этом см. комментарий к статье 11 в Проекте статей о праве международных договоров с комментариями, одобренном Комиссией международного права на ее 18 сессии в 1966 году[vi]). Одним из наиболее важных различий между ратификацией во внуригосударственном плане и ратификацией в международном плане является то, что первая – внутренняя, а вторая – международная процедура или международный акт, говоря словами подпункта b пункта 1 статьи 2 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 (далее – Венская Конвенция).Какую же из ратификаций соглашений об обмене информацией, по замыслу разработчиков Законопроекта и Основных направлений налоговой политики, позволит избежать принятие Законопроекта? Ни Законопроект, ни пояснительная записка к нему, ни Основные направления налоговой политики не дают ответа на этот вопрос. Поэтому, чтобы попытаться найти этот ответ нужно обратиться к правилам, регулирующим ратификацию международных договоров.Правила, регулирующие ратификацию международного договора в международном плане, предусмотрены в пункте 1 статьи 14 Венской Конвенции. В соответствии с этими правилами международный договор подлежит ратификации в международном плане, если необходимость ратификации международного договора выражена в ходе преддоговорных переговоров, вытекает из полномочий представителей государств, вытекает из самого международного договора (это наиболее распространенный случай, когда может требоваться ратификация международного договора в международном плане) или другой договоренности, либо оговорена при подписании международного договора. Нетрудно заметить, что так или иначе необходимость ратификации международного договора в международном плане зависит от воль договаривающихся государств. Может ли что-то повлиять на воли государств, решивших, что заключаемое ими соглашение об обмене информацией по налоговым вопросам будет подлежать ратификации в международном плане? Однозначно – нет. К примеру, Модельное Соглашение об обмене информацией по налоговым вопросам, разработанное Рабочей группой по эффективному обмену информацией Глобального форума (далее – Модельное Соглашение) [vii], на основе которого вырабатывается и российское типовое соглашение об обмене налоговой информацией, не содержит условия о ратификации в международном плане, что, тем не менее, не препятствует государствам заключать соглашения об обмене информацией по налоговым вопросам на таком условии. Например, в пункте 1 статьи 11 Соглашения между Республикой Австрией и Гибралтаром об обмене информацией по налоговым вопросам от 17.09.2009[viii]предусматривается, что это Соглашение подлежит ратификации, а обмен ратификационными грамотами должен состояться так скоро, как только это станет возможным. Равным образом не может влиять на воли государств, решивших, что заключаемое ими соглашение об обмене информацией по налоговым вопросам будет подлежать ратификации в международном плане, и то, что одно из этих государств имплементирует положения этого соглашения в его внутреннее право еще до того, как выразит согласие на обязательность для него такого соглашения. Из этого можно сделать вывод о том, что принятие Законопроекта не будет способствовать избежанию ратификации российских соглашений об обмене налоговой информацией в международном плане, если эти соглашения будут подлежать ратификации в международном плане по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 14 Венской Конвенции. Означает ли это, что принятие Законопроекта позволит избежать ратификации российских соглашений об обмене налоговой информацией во внутригосударственном плане?Окончание следует

Примечания:. 

[i]. http://regulation.gov.ru/project/3534.html?point=view_project&stage=2&stage_id=1413.

 [ii]. http://www.oecd.org/ctp/harmful/43775637.pdf.

 [iii]. http://eoi-tax.org/jurisdictions/RU#p1.

 [iv]. http://www.kremlin.ru/transcripts/17118/work.

 [v]. http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2013/06/ONNP_2013-06-05.pdf

 [vi]. Yearbook of the International Law Commission, 1966. Vol. II.

 [vii]. http://www.oecd.org/tax/exchange-of-tax-information/2082215.pdf.

 [viii]. http://www.eoi-tax.org/agreements/AT_GI_TIEA_2.