Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аркадий Брызгалин

Аркадий Брызгалин


Работа: Группа компаний «Налоги и финансовое право»

Должность: Руководитель Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Новости / Мнения / Новое прочтение абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ судебной практикой или возмещение НДС за пределами 3-х лет

Новое прочтение абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ судебной практикой или возмещение НДС за пределами 3-х лет

Более полутора лет прошло с момента вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, которым были внесены многочисленные поправки в Налоговый кодекс РФ (особенно в его первую часть)

31.05.2012Персональный блог Аркадия Брызгалина

Некоторые изменения представлялись далеко неоднозначными, допускали различное толкование и для того, чтобы добраться до истины оставалось только дождаться момента, когда начнется формирование судебной практики по соответствующим новеллам НК РФ. Одной из таких норм стал абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ, согласно которому «в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация». Ее формулировка вызвала целый ряд вопросов. О вариантах толкования этой нормы я писал на блоге еще в октябре 2010 года здесь. И вот ФАС Уральского округа одним из первых на уровне окружных арбитражных судов применил эту норму в пользу налогоплательщика. Отдано, что данный спор вела именно наша компания.

Суть спора заключалась в следующем. В ходе проводившейся в 2010 году выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налогоплательщиком были представлены уточненные декларации по НДС за эти годы. В принятии уточненных налоговых деклараций по НДС за 2006-2007 гг. обществу было отказано, со ссылкой на то, что действующая в налоговом органе программа "ЭОД" не принимает декларации, срок представления которых более трех лет.

Суд первой инстанции, рассматривая дело в этой части в пользу налогового органа, отметил, что намерение налогоплательщика сдать в ходе выездной налоговой проверки уточненные

налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2006-2007 годов, то есть по истечении 3 лет после окончания соответствующего налогового периода не дает право на возмещение НДС. Таким образом, по уточненным налоговым декларациям по НДС за 2006-2007 гг. налогоплательщик не имеет право на налоговые вычеты. При этом суд сослался еще на п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке для реализации права на вычет и возмещение НДС, а также на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом нижестоящего суда, и рассматривая спорный эпизод в пользу налогоплательщика, указал, что п. 4 ст. 89 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ наделил налоговые органы правом проверки периода, находящегося за пределами трехлетнего периода проверки, в случае подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций в рамках соответствующей выездной налоговой проверки. Следовательно, в ходе проведения выездной проверки налоговый орган обязан проверить поданные уточненные декларации за любой период, независимо от истечения 3-летнего срока на день их подачи. Далее суд в своем постановлении подчеркнул, что срок, установленный в п. 2 ст. 173 НК РФ, должен совпадать со сроком выездной проверки, установленным п. 4 ст. 89 НК РФ, иное толкование данных норм права ставит налогоплательщика в неравные условия с инспекцией, что является нарушением основных принципов налогообложения.

Позиция апелляционного суда была в целом поддержана и судом кассационной инстанции, который дополнительно отметил, что фактически инспекцией при отказе в принятии уточненных деклараций за 2006 - 2007 гг. ввиду пропуска трехлетнего срока на момент их подачи в ходе выездной проверки, нарушен порядок определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, закрепленный в п. 1 ст. 173 Кодекса, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 Кодекса (Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2012 № Ф09-1318/12 по делу № А60-19035/11).

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что при проведении выездной проверки в обязанность налогового органа входит установление всех (именно всех) фактических обстоятельств, связанных с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов за весь период проверки. В этом, по всей видимости, и заключалась воля законодателя при формулировании абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ, который эти суды перефразировали и истолковали с учетом особенностей выездной проверки как формы налогового контроля и тех целей, для которых она предназначена.

Что касается ссылки суда первой инстанции на постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10, то она вряд ли является обоснованной, поскольку в том деле (который рассматривал ВАС), во-первых, проводилась не выездная, а камеральная налоговая проверка, а во-вторых, само постановление было принято до вступления в силу рассматриваемого абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.