Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Суд: сокращение рабочего времени родителя всего на один час в день лишает его права на «детское» пособие

Суд: сокращение рабочего времени родителя всего на один час в день лишает его права на «детское» пособие

Лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком и работающие неполный рабочий день, могут получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком за счет средств ФСС. Но это правило применимо только в том случае, если существенная часть времени родителя посвящена уходу за ребенком. Поэтому если рабочее время сотрудника сокращено незначительно (например, от 30 минут до 1 часа в день), то «детское» пособие ему не положено. К такому выводу пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 31.07.18 № А70-16390/2017

22.08.2018

Суть спора

Организация выплачивала пособие по уходу за ребенком до полутора лет двум  сотрудникам, которые работали на условиях неполного рабочего времени. Одному из них рабочий день был сокращен на 30 минут, а другому — на 1 час. Организация исходила из того, что максимальная продолжительность рабочего времени для лиц, совмещающих работу и отпуск по уходу за ребенком, законодательством не установлена.

Однако региональное отделение ФСС не приняло расходы на выплату указанного пособия данным работникам. Проверяющие сочли, что на самом деле сотрудники выполняли свои трудовые обязанности в полном объеме (без учета сокращенного рабочего времени), и при этом получали пособие по уходу за детьми до полутора лет, фактически не осуществляя такой уход.

Решения судов

Судьи встали на сторону ФСС, отметив следующее. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), которые находятся в отпуске по уходу за ребенком и фактически осуществляют уход за ним. При этом право на получение пособия сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, и при этом продолжает осуществлять уход за ребенком. Соответствующие правила закреплены в статье 11.1 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ.

Пособие выплачивается за счет средств ФСС и, по сути, представляет собой страховку на случай утраты застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Однако, как указали судьи, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком и повлекшая утрату заработка. А выплата пособия за счет средств ФСС в такой ситуации является дополнительным материальным стимулированием работника, а не компенсацией утраченного заработка. В итоге судьи пришли к выводу, что региональное отделение ФСС правомерно отказало организации в зачете расходов на выплату «детского» пособия.

Напомним, что ранее ФСС выпустил разъяснения по данному вопросу, которые соответствуют позиции судей.

Бухгалтерия Онлайн

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Учет заработной платы
  • 18.01.2023  

    О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций (выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности н

  • 30.11.2022  

    Об оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выплате работнику-нерезиденту наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Постановление пр

  • 30.11.2022  

    О признании незаконным постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель при выдаче наличных денежных средств из кассы не указал фамилию, имя, отчество получателей денежных средств в расходных кассовых ордерах, а также допуст


Вся судебная практика по этой теме »

Трудовые отношения
  • 06.02.2023  

    ФНС РФ ссылается на то, что сумма выплаченной заработной платы значительно превышает среднемесячную заработную плату в Калининградской области.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку содержание трудовой функции, должности, сам факт наличия трудовых отношений не установлены.

  • 26.10.2022  

    Определением по заявлению конкурсного управляющего установлена (изменена) календарная очередность погашения должником текущих обязательств внутри второй очереди (задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам перед работниками должника, затем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ и страховых взносов, затем задолженность перед третьими лицами, погасившими за должн

  • 25.01.2022  

    Работник указывает, что после расторжения ранее заключенного сторонами трудового договора работодатель заключил с ним срочный трудовой договор, что привело к значительному ухудшению условий труда и снижению размера заработной платы.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, что мо


Вся судебная практика по этой теме »