Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Эволюция мысли: как в течение года Минфин России трижды менял позицию по одному вопросу

Эволюция мысли: как в течение года Минфин России трижды менял позицию по одному вопросу

Поводом для издания комментируемого письма и направления его в ФНС России, послужило предыдущее письмо финансового ведомства, вызвавшее, без преувеличения, шоковую реакцию у ИП, применяющих УСНО с объектом налогообложения «доходы». Речь о нашумевшем письме Минфина России от 6 октября 2015 г. № 03-11-09/57011, в котором специалисты ведомства выразили мнение, что сумма страховых взносов в ПФР, исчисленная в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 тыс. руб. за расчетный период, не может считаться фиксированным размером страхового взноса, и уменьшать сумму налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО

21.04.2016
Автор: Алексей Тимаков, ведущий юрисконсульт, департамент налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп

ИП, выбравшие при применении УСНО в качестве объекта налогообложения «доходы» и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированном размере (абз. 3 подп. 3 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ).

Собственно, весь сыр-бор и разгорелся вокруг того, что считать «фиксированным размером» страховых взносов в ПФР.

Порядок определения размера страховых взносов в ПФР установлен в Федеральном законе от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). В соответствии с п. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тыс. руб., – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного подп. 1 п. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. руб., – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного подп. 1 п. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. руб. за расчетный период.

Как видно из положений законодательства, в обоих случаях речь идет именно о фиксированном размере страховых взносов, а предложенные варианты определения фиксированного размера взносов зависят лишь от размера доходов предпринимателя за расчетный период.

Следуя за очевидным, ранее Минфин РФ неоднократно комментировал, что обе составные части страховых взносов относятся к понятию «страховые взносы в фиксированном размере» и налог при УСНО правомерно уменьшать на всю сумму страховых взносов. Например, последний раз такую точку зрения Минфин выразил в сентябре 2015 года в своем Письме от 8 сентября 2015 г. № 03-11-11/51556. И разъяснений с выражением именно такого мнения и ранее было немало, в том числе, поддержанных ФНС России (Письмо Минфина России от 7 сентября 2015 г. № 03-11-11/51391, Письмо Минфина России от 19 июня 2015 г. №03-11-11/35806, Письмо ФНС России от 20 мая 2015 г. № ГД-4-3/8534@).

Но, не прошло и месяца, как Минфин России изменил точку зрения на 180 градусов. Посчитав, что сумма страховых взносов, исчисленная в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 тыс. руб. за расчетный период, не может считаться фиксированным размером страхового взноса, запретил учитывать исчисленную таким образом часть страховых взносов при определении размера налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в порядке, установленном подп. 1 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ (Письмо Минфина России от 6 октября 2015 г. №0 3-11-09/57011).

Замечательный «разворот», учитывая, что в письме того же Минфина РФ от 29 декабря 2014 г. № 03-11-09/68180 (направлено для использования в работе территориальными налоговыми органами Письмом ФНС России от 16 января 2015 г. № ГД-4-3/330@) указано, буквально, следующее: ст. 14 и иными положениями Закона № 212-ФЗ не предусмотрено, что сумма страховых взносов, исчисленная как 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, является переменной величиной в связи с тем, что зависит от суммы дохода плательщика страховых взносов, и, как следствие, не считается фиксированным размером страхового взноса. Кроме того, ст. 2 Закона № 212-ФЗ, которой установлены понятия, используемые в данном Законе, не предусмотрены такие понятия, как «постоянная величина» или «переменная величина».

Также отмечается, что, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Что сказать... В третий раз за год менять свое мнение по одному и тому же вопросу – это сильно! Тем не менее, не может не радовать, что здравый смысл возобладал до начала массового оспаривания предпринимателями связанных с такой позицией доначилений налога, уплачиваемого при применении УСНО, в судебных инстанциях!

Департамент налоговой и таможенной политики Минфина России отозвал, ранее направленное в адрес ФНС России скандальное Письмо от 6 октября 2015 г. № 03-11-09/57011 и вернул привычный порядок расчета суммы налога, подлежащей уплате, а именно – уменьшение налога на всю величину уплаченных страховых взносов.

До территориальных инспекций «новая» позиция финансового ведомства доведена Письмом ФНС России от 11 декабря 2015 г. № СД-4-3/21793@ «О направлении письма Минфина России от 07.12.2015 №03-11-09/71357», информация размещена на сайте налоговой службы и обязательна к использованию в работе нижестоящими инспекциями.

ГАРАНТ.РУ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 16.01.2017  

    Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие фактический расход топлива и производственный характер маршрута следования, суд апелляционной инстанции поддержал выводы налогового органа о необоснованном включении предпринимателем затрат на приобретение ГСМ (запчастей) в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога по УСН.

  • 11.01.2017  

    Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие фактический расход топлива и производственный характер маршрута следования, суд апелляционной инстанции поддержал выводы налогового органа о необоснованном включении предпринимателем затрат на приобретение ГСМ (запчастей) в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога по УСН. Наличие автомобиля в совместной собственности с супругом, как верно отмечен

  • 03.01.2017   Предприниматель обоснованно применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов транспортными средствами, принадлежащими ему на праве собственности и предназначенными для оказания таких услуг. В отношении же дохода полученного предпринимателем от оказания автотранспортных услуг посредством привлечения третьих лиц, суды правомерно признали, что данный доход не может быть квалифицирован как получен

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 16.01.2017  

    Произведенные обществом выплаты, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников, поскольку основаны на коллективном договоре и локальных нормативных актах, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера, в связи с чем не являются о

  • 16.01.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, спорные выплаты не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера, не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда и соответственно не подлежат обложению страховыми взносами.

  • 16.01.2017  

    Судами сделан правильный вывод о том, что наличие одного лишь факта не подтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.


Вся судебная практика по этой теме »