Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / ФНС: при выплате до 1 июля 2013 года премий за объем закупок НДС корректировать не нужно

ФНС: при выплате до 1 июля 2013 года премий за объем закупок НДС корректировать не нужно

Документ: письмо ФНС России от 09.06.2015 г. № ГД-4-3/9996@

23.06.2015
Российский налоговый портал

Когда по договору стоимость отгруженных товаров не изменяется на сумму премии за достижение объема закупок или в соглашении нет такого условия, покупатель не корректирует вычеты НДС, а продавец – налоговую базу. Однако если оба все же уточнили свои налоговые обязательства, их можно не пересчитывать.

Эти разъяснения касаются указанных премий (бонусов), которые продавцы выплатили покупателям до 1 июля 2013 года. Свой вывод ФНС России объясняет стремлением уменьшить количество споров, а также тем, что складывается противоречивая судебная практика по данному вопросу.

Напомним, в Налоговом кодексе РФ с 1 июля 2013 года закреплено: если в договоре прямо не предусмотрено, что премия (бонус) уменьшает стоимость отгруженного товара, то при ее выплате продавец не уточняет базу по НДС, а покупатель – налоговые вычеты.

Консультант Плюс

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
  • 19.02.2017  

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. № 11637/11, прогрессивные стимулирующие премии являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. В результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров за период, определяемый в договорах поставки и ежегодных соглашениях, происходит уменьшение стоимости товаров, ч

  • 15.02.2017  

    Налоговый орган посчитал, что при составлении актов приема работ, выполненных предприятием для общества по договору подряда, в общую стоимость актов неправомерно включена стоимость материалов общества, переданных им подрядчику для производства работ. суды пришли к обоснованному выводу о том, что действующими нормами законодательства предусмотрена возможность отражения стоимости материалов, переданных обществом подрядчику для

  • 15.02.2017  

    Судами установлено, что направляя запросы в адрес юридических лиц, осуществлявших торговлю строительными материалами в проверяемый период на территории Рязанской области, и в Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Рязанской области (Рязаньстат), налоговый орган указывал в них конкретное наименование и артикул товара, торговлю которым осуществляло только общество. В результате некорректной форм


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 03.10.2016  

    Поскольку при реализации инвестиционного договора денежные средства, получаемые заказчиком от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, объект налогообложения НДС у заказчика отсутствует, как и право на применение налогового вычета по НДС, предъявленному подрядными организации при приобретении у после


Вся судебная практика по этой теме »