Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Инспекция вправе проводить одновременно камеральную и выездную проверки в отношении одного и того же налога за один и тот же период

Инспекция вправе проводить одновременно камеральную и выездную проверки в отношении одного и того же налога за один и тот же период

02.04.2014
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

Письмо ФНС России от 13.03.2014 № ЕД-4-2/4529

В комментируемом Письме ФНС России указала, что выездная и камеральная проверки являются самостоятельными и не зависящими друг от друга формами налогового контроля. По общему правилу Налоговый кодекс РФ предусматривает запрет на проведение повторной выездной проверки, за исключением законодательно установленных случаев (п. п. 5, 10 и 11 ст. 89 НК РФ). Следовательно, инспекция может одновременно провести камеральную и выездную проверки в отношении одного и того же налога за один и тот же период. Арбитражные суды придерживаются аналогичной позиции (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 05.03.2013 № А72-5136/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2012 № А19-19310/2011).

Налоговое ведомство также отметило следующее. Невыявление инспекцией в период выездной проверки неправомерных действий налогоплательщика не исключает того, что они будут установлены и доказаны в процессе проведения соответствующей камеральной проверки. Это связано с тем, что решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, принятое по результатам проверки, является согласно ст. 101 НК РФ итоговым документом и не подтверждает правильности исчисления лицом налогов. Подобный вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 172-О-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 3103/09 . Однако названные судебные акты касались споров о правомерности доначисления налога, а также начисления пеней и штрафов при проведении выездной проверки после камеральной, в ходе которой нарушения не были выявлены. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

По результатам обеих проверок инспекция может принять решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, если установлен факт совершения налогоплательщиком неправомерных действий. По мнению ФНС России, указанное лицо должно исполнить оба решения. Если налогоплательщик не согласен с решением инспекции (например, при «дублировании» начислений), он вправе подать в вышестоящий налоговый орган жалобу в порядке, установленном ст. 139.1 НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Камеральные проверки
  • 09.05.2018  

    Поскольку в рамках проводимого мероприятия налогового контроля в виде выездной налоговой проверки возникла обоснованная необходимость проверки всей цепочки контрагентов ООО по исследуемой сделке, заявителю, как лицу, участвовавшему в данной цепочек сделок, и, соответственно, обладающему информацией относительно конкретной сделки проверяемого налогоплательщика, обоснованно в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, направ

  • 18.04.2018  

    Компания обратилась в суд, чтобы оспорить требование ИФНС о представлении пояснении в ходе проведения камеральной проверки. При установленном налоговым органом факте несоответствия показателей налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг), отраженных налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль, только налогоплательщик может пояснить на основании данных документов аналитического учета, налоговы

  • 07.03.2018  

    В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. Следовательно, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган обязан проверить поданные уточненные декларации за любой период, находящийся в рамках проверки.


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 07.02.2018  

    При привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговым органом не учтено то обстоятельство, что наличие вины налогоплательщика в непредставлении документов для проверки находится в прямой зависимости от фактического наличия затребованных документов в его распоряжении. Если документы отсутствуют на законных основаниях или помимо его воли, если документы были им представлены ранее, то привлечение к ответствен

  • 11.12.2017  

    Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, поскольку у ЗАО документы, з

  • 06.12.2017  

    Суд апелляционной инстанции указал, что объективной стороной вменяемого обществу нарушения является неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ; при этом процессуальной обязанностью налогового органа в рамках рассматриваемого спора является док


Вся судебная практика по этой теме »