Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / НДС, принятый к вычету при покупке товаров, которые впоследствии утрачены в результате пожара, восстанавливать не нужно

НДС, принятый к вычету при покупке товаров, которые впоследствии утрачены в результате пожара, восстанавливать не нужно

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2013 № А40-34818/13

30.01.2014
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

Организация приобрела товары для перепродажи и приняла НДС к вычету. Вследствие пожара указанное имущество было утрачено. По результатам выездной проверки инспекция привлекла компанию к ответственности. Налоговый орган счел, что товары утрачены в силу причин, не связанных с реализацией, поэтому НДС нужно восстановить. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Суды трех инстанций требования организации удовлетворили, аргументировав свою позицию следующим образом. Налогоплательщик представил все документы, необходимые для осуществления налогового вычета: счета-фактуры, платежные поручения, а также первичные документы, подтверждающие принятие товаров на учет. Соответственно, условия для применения вычета, установленные ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ, соблюдены.

В п. 3 ст. 170 НК РФ содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить НДС по приобретенным товарам, принятый к вычету. Такое основание, как утрата товаров, в данном перечне не предусмотрено. Суды пришли к выводу, что в законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, согласно которым налогоплательщик, списавший товар в связи с выбытием или уничтожением, должен восстановить сумму НДС по этому товару.

Кроме того, суды учли, что организация документально подтвердила факт утраты товаров в результате пожара. Были представлены, в частности, справка отдела Госпожнадзора, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и отчет территориальной торгово-промышленной палаты об определении рыночной стоимости движимого имущества.

Тенденция вопроса

Аналогичный вывод содержат Постановления ФАС Московского округа от 02.04.2009 № А41-11636/08, ФАС Поволжского округа от 10.05.2011 № А55-17395/2010 , ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2009 № А56-5351/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 № А82-15724/2004-37  и др.

Однако Минфин России высказал противоположную точку зрения: принятый к вычету НДС по товарам, которые были утрачены в результате пожара, необходимо восстановить (см., например, Письмо от 15.05.2008 № 03-07-11/194).

Дополнительные материалы по вопросу о том, нужно ли восстанавливать НДС в случаях хищения (кражи), брака, пропажи, конфискации товаров и в иных подобных ситуациях, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые вычеты
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).


Вся судебная практика по этой теме »

Случаи восстановления НДС
  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.

  • 15.10.2015  

    Поскольку субсидии из федерального бюджета, полученные обществом в 4 квартале 2011 года, компенсировали частично его затраты на приобретение средств химической защиты растений и элитных семян в более ранние налоговые периоды, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что возложение на него обязанности по восстановлению налога не может быть признано законным.

  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »