Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Возникает ли обязанность по уплате налога на прибыль и НДС в случае, когда организация передает материалы подрядчику в счет погашения задолженности?

Возникает ли обязанность по уплате налога на прибыль и НДС в случае, когда организация передает материалы подрядчику в счет погашения задолженности?

Обязанность по уплате того связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения

13.11.2013
Российский налоговый портал

У организации есть кредиторская задолженность перед подрядчиком. Организация планирует передать подрядчику в счет погашения задолженности, принадлежащие ей материалы.

Правомерно ли прекращение обязательства данным способом? Возникает ли обязанность по уплате налога на прибыль и НДС в случае, когда организация передает материалы подрядчику в счет погашения задолженности?

Авторы: эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Арыков Степан, Игнатьев Дмитрий.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст. 409 ГК РФ).

Стоимость передаваемого по соглашению о предоставлении отступного имущества может быть определена сторонами в договоре (ст.ст. 409, 421, 424 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102 указано, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном.

Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

НДС

В результате передачи на территории РФ имущества по соглашению о предоставлении отступного у организации-должника возникает объект обложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 39, п. 3 ст. 38 НК РФ, дополнительно смотрите письмо УФНС России по г. Москве от 26.08.2010 г. № 16-15/090182, постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2012 г. № Ф06-5983/12 по делу № А65-33842/2011).

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (дополнительно смотрите письмо Минфина России от 19.07.2012 г. № 03-07-11/135).

Полагаем, что налоговая база по НДС в данном случае будет определяться на дату передачи кредитору имущества в качестве отступного (подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Сумма НДС будет исчисляться по ставкам, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 164 НК РФ (в зависимости от вида передаваемого имущества).

Налог на прибыль организаций

Объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль, определяемая как разница между полученными доходами и величиной произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (ст. 247 НК РФ).

При формировании налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщики учитывают подлежащие налогообложению доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (п. 1 ст. 274, п. 1 ст. 248 НК РФ).

При передаче имущества по соглашению о предоставлении отступного у организации-должника возникает обязанность по признанию в налоговом учете дохода от реализации товара (подп. 1 п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 39, п. 3 ст. 38 НК РФ, дополнительно смотрите постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 г. № Ф08-7046/12 по делу № А15-321/2012).

Сумма выручки от реализации должна определяться на основании установленной сторонами в соглашении цены передаваемого в качестве отступного имущества, отраженной в первичных документах (п. 1 ст. 248, ст. 313 НК РФ, дополнительно смотрите письмо Минфина России от 27.07.2005 г. № 03-11-04/2/34).

Рассматриваемый доход следует учесть при расчете налоговой базы по налогу на прибыль на дату передачи имущества кредитору (п. 3 ст. 271, п. 1 ст. 39 НК РФ, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Сумма выручки от реализации в данном случае может быть уменьшена на цену приобретения (создания) переданного в качестве отступного имущества (материалов) (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ). Если цена приобретения (создания) указанного имущества с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения (п. 2 ст. 268 НК РФ).

Кроме того, следует учитывать, что, по мнению специалистов финансового ведомства, превышение цены отступного над величиной погашаемой задолженности не признается расходом в налоговом учете должника, а в случае, если сумма погашаемой задолженности превышает цену отступного, указанная разница включается в состав внереализационных доходов должника (письмо Минфина России от 03.02.2010 г. № 03-03-06/1/42).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 30.11.2016  

    Обязанность отразить сумму кредиторской задолженности в доход не зависит от проведения инвентаризации задолженности и издания приказа (распоряжения) о ее списании. Невыполнение налогоплательщиком обязанности по списанию кредиторской задолженность в бухгалтерском учете не является основанием для нарушения налогового законодательства.

  • 31.10.2016  

    Полученные предприятием денежные средства не позволяют квалифицировать их как прибыль от использования государственного имущества. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что фактически чистая прибыль сложилась за счет бюджетных средств и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований являются правильными и обоснованными, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что полученные из бюджетов в каче

  • 21.09.2016  

    Судами верно определено, что в целях определения момента определения налоговой базы по НДС днем выполнения проектных работ, следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчику. Таким образом, поскольку акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) были составлены и подписаны обеими сторонами только в 2012 г., то основания для включения в выручку доходов от реализации по контр


Вся судебная практика по этой теме »