Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Невозможность определить из требования об уплате взносов недоимку, на которую начислены пени, и период их начисления может послужить основанием для отказа во взыскании пеней

Невозможность определить из требования об уплате взносов недоимку, на которую начислены пени, и период их начисления может послужить основанием для отказа во взыскании пеней

07.11.2013
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

В соответствии с решением суда организация должна была перечислить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Более чем через год после вынесения решения исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю. Впоследствии из-за того, что недоимка не была погашена в срок, управление ПФР направило организации требование, в котором предложило ей уплатить пени. Поскольку требование не было исполнено добровольно, фонд обратился в суд с заявлением о взыскании указанной суммы пеней.

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований исходя из следующего. Управление ПФР не предпринимало все установленные законодательством меры по взысканию основной задолженности. Исполнительный лист был предъявлен более чем через год после вынесения решения. Никаких других действий, направленных на взыскание долга, осуществлено не было.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, ФСС России, ФФОМС» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать, в частности, сведения о сумме задолженности, размере начисленных на день направления указанного требования пеней, сроке уплаты причитающейся суммы и сроке исполнения этого требования. Как установили суды, направленное организации требование не содержало сведений о недоимке, на которую начислены взыскиваемые пени, и о периоде их начисления. Отдельный расчет данных показателей также не был представлен.

Соответственно, суды пришли к выводу, что взыскать пени на основании этого требования управление ПФР не вправе.

Тенденция вопроса

Вывод о том, что неотражение (неверное отражение) в требовании об уплате взносов такого обязательного реквизита, как недоимка, на которую начислены пени, влечет неправомерность данного требования, содержится в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 11.11.2011 № А27-3969/2011 и от 07.06.2011 по делу № А45-15012/2010, ФАС Поволжского округа от 30.10.2012 № А72-646/2012 (Определением ВАС РФ от 25.12.2012 № ВАС-16612/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2011 № А44-3385/2010  (Определением ВАС РФ от 15.06.2011 № ВАС-7589/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Следует отметить, что форма требования, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2009 № 957н, не содержит граф, в которых указываются период возникновения недоимки, сумма задолженности, период начисления и ставки пеней за период просрочки платежа. Тем не менее суды приходят к выводу, что неотражение таких сведений является основанием для признания требования недействительным (см, например, Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2012 № А40-8557/12-140-41 (Определением ВАС РФ от 16.10.2012 № ВАС-13186/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2011 № А19-4016/2011).

Некоторые суды приходят к выводу, что несоответствие требования по содержанию критериям, установленным ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не является безусловным основанием для признания его недействительным (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2013 N А65-12741/2012 (Определением ВАС РФ от 24.07.2013 № ВАС-8818/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). Кроме того, если к требованию прилагается расчет пеней и этот расчет не оспорен плательщиком, суды признают право компетентных органов на взыскание пеней (Постановления ФАС Центрального округа от 07.12.2012 № А14-10364/2011, ФАС Дальневосточного округа от 04.07.2011 № А51-13051/2010 и от 29.04.2011 N А24-3596/2010.

Подробнее по данному вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДФЛ и взносам во внебюджетные фонды.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
  • 24.08.2016   Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П, в рассматриваемых отношениях по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию пени не являются финансовой санкцией за несвоевременную уплату обязательного платежа, как различного рода штрафы, а являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный законом срок, то есть нос
  • 20.05.2015  

    Пенсионным фондом принято решение о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Факт неполучения указанного решения не свидетельствует о нарушении процедуры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, поскольку Пенсионный фонд полностью выполнил свои обязанности по направлению решения и его вина в недоставке решения отсутствует. Документами, подтверждающими при

  • 06.05.2015  

    Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Таким образом, процедура принудительного взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных э


Вся судебная практика по этой теме »

Пеня
  • 22.07.2015  

    Суд, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные обществом доказательства, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что задержка в предоставлении нескольких документов в инспекцию произошла по объективным причинам; несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений, неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку налоги в соответствии с предоставленными документами были п

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому

  • 03.03.2014  

    Учитывая, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекция установила необоснованное возмещение заявителем из бюджета НДС в сумме 223 млн 503 тыс. руб., суд кассационной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган, предложив обществу в решении уменьшить налог, заявленный к возмещению в названной сумме, и начислив на эту сумму соответствующие пени, не нарушил положения статьи 11 НК РФ, а также права и законные интересы заявител


Вся судебная практика по этой теме »