Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Невозможность определить из требования об уплате взносов недоимку, на которую начислены пени, и период их начисления может послужить основанием для отказа во взыскании пеней

Невозможность определить из требования об уплате взносов недоимку, на которую начислены пени, и период их начисления может послужить основанием для отказа во взыскании пеней

07.11.2013
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

В соответствии с решением суда организация должна была перечислить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Более чем через год после вынесения решения исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю. Впоследствии из-за того, что недоимка не была погашена в срок, управление ПФР направило организации требование, в котором предложило ей уплатить пени. Поскольку требование не было исполнено добровольно, фонд обратился в суд с заявлением о взыскании указанной суммы пеней.

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований исходя из следующего. Управление ПФР не предпринимало все установленные законодательством меры по взысканию основной задолженности. Исполнительный лист был предъявлен более чем через год после вынесения решения. Никаких других действий, направленных на взыскание долга, осуществлено не было.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, ФСС России, ФФОМС» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать, в частности, сведения о сумме задолженности, размере начисленных на день направления указанного требования пеней, сроке уплаты причитающейся суммы и сроке исполнения этого требования. Как установили суды, направленное организации требование не содержало сведений о недоимке, на которую начислены взыскиваемые пени, и о периоде их начисления. Отдельный расчет данных показателей также не был представлен.

Соответственно, суды пришли к выводу, что взыскать пени на основании этого требования управление ПФР не вправе.

Тенденция вопроса

Вывод о том, что неотражение (неверное отражение) в требовании об уплате взносов такого обязательного реквизита, как недоимка, на которую начислены пени, влечет неправомерность данного требования, содержится в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 11.11.2011 № А27-3969/2011 и от 07.06.2011 по делу № А45-15012/2010, ФАС Поволжского округа от 30.10.2012 № А72-646/2012 (Определением ВАС РФ от 25.12.2012 № ВАС-16612/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2011 № А44-3385/2010  (Определением ВАС РФ от 15.06.2011 № ВАС-7589/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Следует отметить, что форма требования, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2009 № 957н, не содержит граф, в которых указываются период возникновения недоимки, сумма задолженности, период начисления и ставки пеней за период просрочки платежа. Тем не менее суды приходят к выводу, что неотражение таких сведений является основанием для признания требования недействительным (см, например, Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2012 № А40-8557/12-140-41 (Определением ВАС РФ от 16.10.2012 № ВАС-13186/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2011 № А19-4016/2011).

Некоторые суды приходят к выводу, что несоответствие требования по содержанию критериям, установленным ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не является безусловным основанием для признания его недействительным (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2013 N А65-12741/2012 (Определением ВАС РФ от 24.07.2013 № ВАС-8818/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). Кроме того, если к требованию прилагается расчет пеней и этот расчет не оспорен плательщиком, суды признают право компетентных органов на взыскание пеней (Постановления ФАС Центрального округа от 07.12.2012 № А14-10364/2011, ФАС Дальневосточного округа от 04.07.2011 № А51-13051/2010 и от 29.04.2011 N А24-3596/2010.

Подробнее по данному вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДФЛ и взносам во внебюджетные фонды.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
  • 02.08.2017  

    Несообщение банком пенсионному фонду о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соотв

  • 10.07.2017  

    Довод заявителя жалобы о недобросовестности общества был обоснованно отклонен, поскольку, как правильно указал суд, материалы дела не содержат сведений о том, что до направления платежных поручений в банк общество было осведомлено об отзыве лицензии у АО «Русстройбанк» и его тяжелом финансовом положении. Как установлено судом, на дату направления заявителем в банк спорных платежных поручений к исполнению на его р

  • 14.06.2017  

    За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное


Вся судебная практика по этой теме »

Пеня
  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что требование о признании обоснованной налоговой задолженности не может быть заявлено налоговым органом в связи с отсутствием такого права, то есть не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу в указанной части согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 45 НК РФ, подтверждение обоснованности налоговой задолженнос

  • 22.07.2015  

    Суд, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные обществом доказательства, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что задержка в предоставлении нескольких документов в инспекцию произошла по объективным причинам; несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений, неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку налоги в соответствии с предоставленными документами были п

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »