Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Предельно допустимую величину контролируемой задолженности и проценты по ней для целей налогообложения нужно исчислять за каждый квартал в отдельности, а не в целом за год

Предельно допустимую величину контролируемой задолженности и проценты по ней для целей налогообложения нужно исчислять за каждый квартал в отдельности, а не в целом за год

Президиум указал, что системный анализ положений статей 269, 272, 285 и 328 НК РФ показывает, что названные нормы исключают возможность определения предельной величины процентов нарастающим итогом.

06.11.2013
Российский налоговый портал

Автор: Ростошинский А.М., ведущий аудитор АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»

29.10.2013 на официальном сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ № 3715/13 от 17.09.2013.

Рассматривая налоговый спор, Президиум ВАС признал неверным вывод нижестоящих судов, что расчет процентов по контролируемой задолженности перед иностранной организацией необходимо производить в целом по итогам соответствующего отчетного (налогового) периода с перерасчетом ранее начисленных процентов. Президиум указал, что системный анализ положений статей 269, 272, 285 и 328 НК РФ показывает, что названные нормы исключают возможность определения предельной величины процентов нарастающим итогом. «В случае изменения соотношения контролируемой задолженности и собственного капитала российской организации в последующем отчетном периоде по сравнению с предыдущим отчетным периодом расходы в виде процентов за предыдущий отчетный период пересчету не подлежат» - указал Президиум.

Отметим, что со дня раз­мещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Су­да Российской Федерации практика применения законодательства, на по­ложениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается оп­ределенной (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 62).

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
  • 15.02.2017  

    Судами установлено, что направляя запросы в адрес юридических лиц, осуществлявших торговлю строительными материалами в проверяемый период на территории Рязанской области, и в Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Рязанской области (Рязаньстат), налоговый орган указывал в них конкретное наименование и артикул товара, торговлю которым осуществляло только общество. В результате некорректной форм

  • 01.02.2017  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно включил в состав расходов затраты на НИОКР после завершения всех комплексных работ в 2012 году, позволяющих использовать их результаты в своей деятельности.

  • 01.02.2017  

    Судами было установлено, что приведенный в оспариваемом решении налогового органа расчет средней стоимости покупных товаров произведен некорректно, и не учтено, что предприятие приобретало и реализовало различные группы (фракции) щебня и виды песка, а также остатки товаров на конец отчетного периода.


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 25.01.2017  

    Поскольку дисконт является доходом кредитора, который учитывается для целей исчисления налога на прибыль организаций в общем порядке, он образует расход (убыток) должника (векселедателя), который также подлежит учету для целей исчисления налога на прибыль организаций в общем порядке, налогоплательщик правомерно учел при исчислении налога на прибыль за 2011 год дисконт в размере 31 516 899 руб. в качестве внереализационного р

  • 23.01.2017  

    Многократное отклонение указанной в договорах аренды цены от рыночного уровня цен ставит под сомнение саму возможность совершения операций по сдаче в аренду имущества на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере, позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было про

  • 09.01.2017  

    Оценив представленные в дело документы, суды обоснованно пришли к выводу, что исходя из особенностей производственного процесса предприятия, определить амортизационные отчисления методом прямого счета невозможно. Подобное распределение в итоге привело бы к искажению учета и невозможности формирования полной, достоверной и объективной информации о деятельности общества вследствие искажения величины прямых расходов, приходящей


Вся судебная практика по этой теме »