Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Оплата работодателем аренды жилья сотруднику, переехавшему на работу в другую местность, не облагается НДФЛ

Оплата работодателем аренды жилья сотруднику, переехавшему на работу в другую местность, не облагается НДФЛ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 г. № А19-2330/2013

03.10.2013
Российский налоговый портал

Автор: эксперт компании КонсультантПлюс А. Кудинова.

Налоговый орган по итогам выездной проверки принял решение о привлечении организации к ответственности, в частности, за то, что НДФЛ при оплате жилья, предоставляемого по трудовым договорам работникам в случае их переезда на работу в другую местность, не был удержан и перечислен. По мнению инспекции, уплаченные работодателем суммы арендных платежей являются доходом сотрудников, полученным в натуральной форме, и должны облагаться указанным налогом. Организация с данным решением не согласилась и обжаловала его в суде.

Суды трех инстанций признали привлечение налогового агента к ответственности незаконным в силу следующего. К доходам налогоплательщика, полученным в натуральной форме, согласно подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ относится оплата организациями и индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах самого налогоплательщика. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, а также решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Так, к указанным выплатам относится компенсация расходов по переезду на работу в другую местность.

Суды также исходят из положений ст. 164 ТК РФ о том, что компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам расходов, которые связаны с исполнением трудовых или иных предусмотренных законами обязанностей. Одним из случаев предоставления таких компенсаций является переезд на работу в другую местность (ст. 165 ТК РФ). В этом случае согласно ст. 169 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду и провозу имущества, а также затраты по обустройству на новом месте жительства.

Кроме того, суды сослались на п. 3 Постановления Совмина СССР от 15.07.1981 г. № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», в соответствии с которым таким работникам жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных трудовым договором.

В рассматриваемом случае суды признали, что оплата аренды жилья была именно расходами по обустройству на новом месте работы иногороднего сотрудника. Такие выплаты были предусмотрены трудовым договором. В связи с этим арбитражные суды пришли к выводу, что соответствующие суммы арендных платежей не должны были включаться в базу по НДФЛ.

Тенденция вопроса

Аналогичный вывод об освобождении от НДФЛ сумм оплаты работодателем жилья сотруднику, переехавшему на работу в другую местность, содержат, в частности, Постановления ФАС Московского округа от 21.03.2011 N А40-36395/10-107-192, ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2008 N А43-28282/2007-37-943 .

Однако Минфин России придерживается противоположной точки зрения (см., например, Письма от 15.05.2013 N 03-03-06/1/16789, от 13.02.2012 N 03-04-06/6-35, от 17.12.2008 N 03-03-06/1/688).

Кроме того, необходимо отметить следующее. При рассмотрении споров о том, облагается ли НДФЛ произведенная работодателем оплата аренды жилья сотруднику, направленному на временную работу в другой город, арбитражные суды приходят к выводу, что подобные расходы понесены в интересах работодателя и не являются доходом работника. Следовательно, облагаться указанным налогом не должны (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 г. № А70-10656/2010 , ФАС Уральского округа от 08.06.2012 г. № А07-9065/2011  и от 29.10.2007 г. № А07-23198/06).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок уплаты
  • 22.05.2017  

    Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета та

  • 15.05.2017  

    Доход в сумме 11 млн руб., полученный ИП как сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет предпринимателя от его контрагентов, получен предпринимателем не от заявленной предпринимательской деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД, а является его иным доходом, как физического лица, полученным непосредственно от обналичивания денежных средств. В связи с чем вывод судов о необходимости уплаты с данной суммы

  • 15.05.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, в том числе пришли к выводу, что произведенная обществом выплата материальной помощи своим работникам - родителям детей, обучающихся в образовательных учреждениях, не является компенсационной выплатой и должна на общих основаниях включаться в налоговую базу по НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 10.05.2017  

    Суды установили, что операции предпринимателя Хвориковой И.В. с предпринимателями-комитентами не обусловлены разумными экономическими и иными причинами; созданный предпринимателем Хвориковой И.В. формальный документооборот позволил исключить из состава доходов от реализации выручку, полученную по договорам комиссии, с целью уменьшения облагаемой НДФЛ и НДС базы.

  • 10.04.2017  

    Судами на основании исследования и оценки доказательств установлено и обоснованно принято во внимание, что при определении обязательств предпринимателя по уплате НДФЛ доходы по результатам проверки учтены инспекцией исходя из дат поступления денежных средств (то есть по кассовому методу), а спорные расходы по доставке товара приняты исходя из момента дальнейшей реализации товара. Данное обстоятельство свидетельствует о смеше

  • 23.03.2017  

    Суды пришли к выводу о том, что предприниматель в нарушение ст. 210 НК РФ необоснованно уменьшил доход, полученный от распределяемого имущества ликвидируемых обществ, на стоимость оплаченных вкладов в уставные капиталы обществ, что привело к занижению дохода на сумму 11 млн руб. и занижению НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »