Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Оплата работодателем аренды жилья сотруднику, переехавшему на работу в другую местность, не облагается НДФЛ

Оплата работодателем аренды жилья сотруднику, переехавшему на работу в другую местность, не облагается НДФЛ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 г. № А19-2330/2013

03.10.2013
Российский налоговый портал

Автор: эксперт компании КонсультантПлюс А. Кудинова.

Налоговый орган по итогам выездной проверки принял решение о привлечении организации к ответственности, в частности, за то, что НДФЛ при оплате жилья, предоставляемого по трудовым договорам работникам в случае их переезда на работу в другую местность, не был удержан и перечислен. По мнению инспекции, уплаченные работодателем суммы арендных платежей являются доходом сотрудников, полученным в натуральной форме, и должны облагаться указанным налогом. Организация с данным решением не согласилась и обжаловала его в суде.

Суды трех инстанций признали привлечение налогового агента к ответственности незаконным в силу следующего. К доходам налогоплательщика, полученным в натуральной форме, согласно подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ относится оплата организациями и индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах самого налогоплательщика. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, а также решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Так, к указанным выплатам относится компенсация расходов по переезду на работу в другую местность.

Суды также исходят из положений ст. 164 ТК РФ о том, что компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам расходов, которые связаны с исполнением трудовых или иных предусмотренных законами обязанностей. Одним из случаев предоставления таких компенсаций является переезд на работу в другую местность (ст. 165 ТК РФ). В этом случае согласно ст. 169 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду и провозу имущества, а также затраты по обустройству на новом месте жительства.

Кроме того, суды сослались на п. 3 Постановления Совмина СССР от 15.07.1981 г. № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», в соответствии с которым таким работникам жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных трудовым договором.

В рассматриваемом случае суды признали, что оплата аренды жилья была именно расходами по обустройству на новом месте работы иногороднего сотрудника. Такие выплаты были предусмотрены трудовым договором. В связи с этим арбитражные суды пришли к выводу, что соответствующие суммы арендных платежей не должны были включаться в базу по НДФЛ.

Тенденция вопроса

Аналогичный вывод об освобождении от НДФЛ сумм оплаты работодателем жилья сотруднику, переехавшему на работу в другую местность, содержат, в частности, Постановления ФАС Московского округа от 21.03.2011 N А40-36395/10-107-192, ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2008 N А43-28282/2007-37-943 .

Однако Минфин России придерживается противоположной точки зрения (см., например, Письма от 15.05.2013 N 03-03-06/1/16789, от 13.02.2012 N 03-04-06/6-35, от 17.12.2008 N 03-03-06/1/688).

Кроме того, необходимо отметить следующее. При рассмотрении споров о том, облагается ли НДФЛ произведенная работодателем оплата аренды жилья сотруднику, направленному на временную работу в другой город, арбитражные суды приходят к выводу, что подобные расходы понесены в интересах работодателя и не являются доходом работника. Следовательно, облагаться указанным налогом не должны (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 г. № А70-10656/2010 , ФАС Уральского округа от 08.06.2012 г. № А07-9065/2011  и от 29.10.2007 г. № А07-23198/06).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок уплаты
  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу были доначислены НДФЛ и штраф в связи с тем, что при выплате доходов физическим лицам в рамках договоров аренды транспортных средств с экипажем обществом не был исчислен и удержан НДФЛ из доходов физических лиц при фактической выплате.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие у общества обязанности удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ в качест

  • 04.02.2024  

    Налоговый орган взыскал с налогоплательщика НДФЛ, пени и штраф за счет денежных средств, находящихся на счетах последнего. Налогоплательщик заявил, что он переплатил НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку за налогоплательщиком в спорный период числится задолженность по уплате НДФЛ и поскольку он пропустил срок на оспаривание требований. Производство по требованию о признании нед

  • 08.11.2023  

    Налоговый орган начислил страховые взносы, НДФЛ, пени, штраф со ссылкой на фиктивное заключение обществом гражданско-правовых договоров с третьими лицами, фактически осуществляющими трудовую функцию.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как гражданско-правовые договоры с третьими лицами имели систематический характер, закрепляли в предмете договора трудовую функцию, значение для сторон имел сам


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 23.08.2023  

    Налогоплательщику начислен НДФЛ исходя из новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, его жалоба оставлена без удовлетворения.

    Итог: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорный объект не являлся предметом массовой государственной кадастровой оценки, новая кадастровая стоимость объекта может применяться для расчета НДФЛ не ранее, чем с нового налогового периода; 2) Производство по делу прекращено,

  • 19.04.2023  

    Обществом как налоговым агентом не удержан НДФЛ с сумм, перечисленных руководителю и иным лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей и плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), за аренду транспортных средств и оказание услуг по управлению.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку предметом договора аренды является переход имущественных прав, выплаты не подпадают под ограничения, уст

  • 24.10.2022  

    Решение мотивировано тем, что общество необоснованно произвело уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль путем учета хозяйственных операций, не имевших места в действительности. Также был установлен факт несвоевременного перечисления НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано нарушение обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах х


Вся судебная практика по этой теме »