Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Формирование налоговой базы по «экспортному» НДС в период применения ЕСХН: судебная практика

Формирование налоговой базы по «экспортному» НДС в период применения ЕСХН: судебная практика

Судебный акт, согласно которому налогоплательщик, собравший комплект документов, подтверждающих нулевую ставку НДС, после перехода на ЕСХН, не имеет права на возмещение налога по экспортным операциям, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам

19.09.2013
«КонсультантПлюс»
Автор: Мухин Г.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.09.2013 № А42-2911/2012

В IV квартале 2010 г. организация совершала операции по реализации товаров, вывозимых под таможенной процедурой экспорта. Собрав в I квартале 2011 г. полный пакет документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки НДС, организация представила декларацию за указанный период 2011 г, в которой заявила вычеты, связанные совершением таких операций. Налоговый орган отказал в возмещении заявленной суммы налога, поскольку с 1 января 2011 г. общество применяет ЕСХН и в соответствии с п. 3 ст. 346.1 НК РФ не признается плательщиком НДС.

Организация с таким выводом инспекции не согласилась и обратилась в суд. Он позицию налогового органа поддержал, указав, что если налоговая база по экспортным операциям сформирована (собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ) в период применения ЕСХН, то налогоплательщик не может представить декларацию по НДС с заявленной суммой налога к возмещению, поскольку право на налогообложение по нулевой ставке возникло у него в тот момент, когда он уже не являлся плательщиком НДС. В апелляционной и кассационной инстанциях данное решение обжаловано не было.

9 октября 2012 г. было принято Постановление Президиума ВАС РФ № 6759/12 , в котором содержался вывод о том, что налогоплательщик, перешедший на УСН, имеет право на возмещение НДС по экспортным операциям, совершенным во время применения общей системы налогообложения. Также Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм в истолковании, которое отличается от содержащегося в этом Постановлении, могут быть пересмотрены в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

На основании указанной правовой позиции Президиума ВАС РФ организация подала в суд заявление о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

Суды трех инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика и указали на возможность повторного рассмотрения данного дела. Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится определение практики применения правовой нормы, данное в постановлении Президиума ВАС РФ, если в нем содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. По мнению судов, при решении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам необходимо исходить не из полного, а из относительного тождества фактических обстоятельств по соответствующим делам.

Проанализировав ситуацию, которая рассматривалась Президиумом ВАС РФ, и ситуацию по настоящему делу, суды пришли к выводу, что обстоятельства в них являются схожими.

В обоих случаях налоговый орган отказал организации в применении нулевой ставки НДС в связи с тем, что полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, был собран только после перехода на спецрежим (УСН или ЕСХН). Следовательно, по мнению инспекции, в обоих случаях налогоплательщик не мог заявить к возмещению суммы НДС по экспортным операциям, которые были совершены во время применения общей системы налогообложения.

Однако в Постановлении от 09.10.2012 № 6759/12 Президиум ВАС РФ сделал вывод о наличии у налогоплательщика, применяющего УСН, права на возмещение из бюджета сумм НДС, поскольку, в частности, переход на УСН не предусмотрен Налоговым кодексом РФ в качестве основания для утраты права на возмещение НДС. Суд первой инстанции в аналогичной ситуации указанного права за налогоплательщиком, применяющим ЕСХН, не признал.

На основании изложенного суды пришли к выводу о возможности повторного рассмотрения судом первой инстанции данного дела в связи с принятием Президиумом ВАС РФ Постановления от 09.10.2012 № 6759/12.

Тенденция вопроса

Аналогичной судебной практики нет.

Следует отметить, что ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 12.03.2008 № А24-4949/07-13 указал, что налогоплательщик, перешедший на ЕСХН, не вправе заявлять к возмещению НДС в отношении экспортных операций, совершенных в период применения общей системы налогообложения. Такая же позиция содержится в Письмах Минфина России от 15.04.2010 № 03-07-11/118 и ФНС России от 11.10.2006 N ШТ-6-03/996@ .

Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС .

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 20.11.2017  

    Суды неправомерно указали о наличии оснований для прибавления к трехлетнему сроку 180 дней (для предоставления документов, подтверждающих ставку 0% по смыслу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), отождествив понятия 180 дней и два налоговых периода, поскольку указанные сроки/периоды не являются аналогичными по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации. Иное истолкование закона приводило бы к тому, что нал

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.


Вся судебная практика по этой теме »

Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
  • 04.04.2018  

    Суды, отклоняя выводы инспекции о неправомерном увеличении заявителем расходов и занижении налоговой базы по ЕСХН, обоснованно исходили из следующего. Налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу диктовать условия ведения финансово-хозяйственной деятельности с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности в рамках созданной модели бизнеса (одним или несколькими субъ

  • 19.03.2018  

    Основанием для доначисления ЕСХН, соответствующих сумм пени, штрафа послужило неправомерное невключение предпринимателем в состав внереализационных доходов безвозмездно полученных денежных средств под видом займов от подконтрольных организаций. Все доводы ИП относительно возврата полученных заемных средств, о том, что неоплаченные проценты по займам оприходованы как внереализационные доходы, налоги оплачены, занижение налого

  • 05.02.2018  

    Основанием для доначисления, оспариваемых обществом сумм ЕСХН, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что применяя систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, общество при определении налоговой базы произвело уменьшение доходов на сумму расходов по договорам возмездного оказания услуг по предоставлению персонала.

    Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований


Вся судебная практика по этой теме »