Налоговые органы могут одновременно проводить выездную проверку и осуществлять контроль за применением ККТ

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением ФНС России жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный налоговым законодательством трехмесячный срок на подачу жалобы в ФНС

Заявитель считал, что решение о проведении выездной налоговой проверки является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое решение содержит все предусмотренные налоговым законодательством реквизиты, проверяемый период ранее выездной налоговой проверке не подвергался, не представлены обстоятельства, исключающие воз

По мнению общества, оспариваемое решение налогового органа о проведении проверки вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства превышения налоговым органом установленных законом сроков проведения выездной налоговой проверки, кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит прямого запрета на проведение

О признании незаконными постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, представления.

Итог: требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку другим постановлением, в признании которого недействительным отказано, заявитель привлечен к ответственности в связи с совершением аналогичного правонар

Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при расчете наличными деньгами за оказание услуги по перевозке пассажиров и представления об устранении причин, способствовавших совершению правонарушения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению, поскольку общество

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, так как используемая предпринимателем холодильная витрина не обеспечивает сохранность товара.