Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Основные средства не всегда исключаются из амортизируемого имущества, если реконструкция длится дольше 12 месяцев

Основные средства не всегда исключаются из амортизируемого имущества, если реконструкция длится дольше 12 месяцев

Несмотря на то что срок проведения реконструкции здания превысил 12 месяцев, общество не исключило этот актив из состава амортизируемого имущества. Тем самым нарушены положения п. 3 ст. 256 НК РФ и неправомерно завышены расходы

06.05.2013
Электронный журнал «Бухгалтерия: просто, понятно, практично»
Автор: Владимир Деюрес, налоговый юрист

Суть претензий Несмотря на то что срок проведения реконструкции здания превысил 12 месяцев, общество не исключило этот актив из состава амортизируемого имущества. Тем самым нарушены положения п. 3 ст. 256 НК РФ и неправомерно завышены расходы. 

Доводы компании Инспекция исходит из того, что из состава амортизируемого имущества нужно исключать основные средства, находящиеся на реконструкции и модернизации свыше 12 месяцев. Это требование п. 3 ст. 256 НК РФ. Системное толкование этой нормы НК РФ опровергает 

такой подход инспекции. Тем более, что он противоречит одному из важнейших принципов налогообложения – об экономическом основании налогов (п. 3 ст. 3 НК РФ). 

Цена вопроса Доначислен налог на прибыль в сумме свыше 18 000 000 руб. Компания привлечена к ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ, начислены пени. 

Кто одержал верх Компания. 

СИТУАЦИЯ Основной вид деятельности Компании – сдача в аренду недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности. В 2010 году принято решение провести комплексную реконструкцию части торгово-делового комплекса. Первоначальный согласованный срок выполнения работ по реконструкции составлял 7 месяцев, с 01.03. 2010 по 01.10.2010. 

Однако по ходу дела возникла необходимость в проведении дополнительных работ, в результате реконструкция затянулась до июня 2011 года. 

Нужно сказать, что здание торгового комплекса продолжало эксплуатироваться Компанией в течение всего срока реконструкции, а ряд работ проводился в ночное время. Проводимые на территории комплекса 

работы осуществлялись без полного выведения из эксплуатации площадей, сдаваемых Компанией в аренду в рамках ее основной деятельности. Поэтому продолжали начислять амортизацию и учитывать суммы амортизационных отчислений в расходах при расчете налога на прибыль. 

Инспекция сочла, что такой подход Компания применила неправомерно. 

Поскольку срок проведения работ по реконструкции превысил 12 месяцев, включение амортизационных отчислений в состав расходов нарушает п. 3 ст. 256 НК РФ. В результате Компании доначислили налог на прибыль в размере 18 677 228 руб., соответствующие пени и привлекли к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. 

Расчет доначислений Инспекция произвела исходя из сумм амортизации, приходящихся на реконструируемую площадь здания комплекса. 

Руководство Компании не разделило позиции проверяющих и подала возражения на акт налоговой проверки. 

ПРЕТЕНЗИИ ИНСПЕКЦИИ Реконструкция торгового комплекса продолжалась более 12 меся- 

цев. Поэтому у налогоплательщика в силу п. 3 ст. 256 НК РФ отсут- 

ствовали основания для учета в составе расходов сумм амортиза- 

ционных начислений, приходящихся на реконструируемую площадь 

здания. 

Извлечение из акта

Доводы компании

НК РФ не содержит положений, которые позволяли бы исключать из состава амортизируемого имущества часть объекта основных средств, учитываемого как единый объект для целей бухгалтерского и налогового учета и используемого как единое целое в деятельности, направленной на получение дохода. Очевидно, что даже при частичной эксплуатации объекта продолжалось использование его составных частей. 

Применительно к рассматриваемой ситуации, например, внешние стены здания, прилегающие к реконструируемым площадям, продолжали эксплуатироваться Компанией (подвергались износу) в обычном режиме.

Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию установлен нормой п. 1 ст. 318 НК РФ. Там указано, что для целей налогообложения прибыли к прямым расходам относятся суммы амортизации, начисленной по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. Таким образом, законодатель прямо ориентирует налогоплательщика на учет амортизационных начислений в составе расходов в отношении каждого конкретного объекта основных средств в целом при условии использования такого объекта в хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода. 

Факт активной эксплуатации здания в спорный период подтверждается проведением контрагентами Компании (арендаторами) клиентских мероприятий, включая торжественное открытие салонов и бутиков. Такие действия арендаторов наряду с потребностью заключения новых договоров аренды обусловили необходимость поддержания всего здания торгового комплекса в состоянии, привлекательном для клиентов арендаторов и потенциальных клиентов Компании, даже в период осуществления работ по реконструкции. 

Поэтому Компания была обязана эксплуатировать комплекс в целом, поддерживать его в пригодном для посещения клиентами арендаторов виде и нести расходы, напрямую связанные с получением доходов от сдачи в аренду торговых площадей. 

Кроме того, здание торгового комплекса состоит из торговой и деловой зоны. Последняя представляет собой двенадцать этажей шестнадцатиэтажного здания (выписка из технического паспорта на здание прилагается), которые не были предметом каких-либо работ в спорном периоде, офисные помещения продолжали использоваться арендаторами в обычном режиме (реестр договоров аренды, заключенных Компанией в отношении офисной части здания прилагается). 

Правомерность позиции Компании подтверждается и судебно-арбитражной практикой. 

ФАС Московского округа в постановлении от 25.07.2011 № КА-А40/7513-11 рассмотрел аналогичную ситуацию. Объект основных средств использовался в производственной деятельности при проведении реконструкции в течение срока, превышающего 12 месяцев. Суд пришел к выводу о правомерности начисления амортизации в отношении имущества, используемого в производственной деятельности организации и в процессе эксплуатации подвергавшегося износу. 

РЕЗЮМЕ Компании удалось отстоять свою правоту, не доводя дело до суда. Для других налогоплательщиков, у которых не исключена такая же ситуация, важно, что имущество должно исключаться из состава амортизируемого только в одном из двух случаев: 

• когда оно не используется в деятельности, направленной на получение дохода (применительно к консервации объекта основных средств, то есть когда объект не может эксплуатироваться); 

• налогоплательщиком нарушено одно из условий п. 3 ст. 256 НК РФ – амортизация начислена на основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование. 

Во всех иных ситуациях, когда подлежащее амортизации имущество используется в деятельности, направленной на получение дохода, расходы в виде амортизационных начислений должны уменьшать налогооблагаемую прибыль организации. 

В противном случае налогоплательщики, осуществляя направленную на получение дохода деятельность, лишились бы права учитывать при налогообложении прибыли расходы, произведенные в связи с осуществлением такой деятельности. Как следствие, налогом на прибыль облагалась бы не прибыль налогоплательщика, а полученный доход, что прямо противоречит определению объекта обложения указанным налогом, закрепленному в ст. 247 НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться