Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Досудебная стадия урегулирования налоговых споров в последнее время стала приобретать все большее значение

Досудебная стадия урегулирования налоговых споров в последнее время стала приобретать все большее значение

Обращаясь с жалобой на не вступившее в силу решение налоговой инспекции, принятое по результатам налоговой проверки, налогоплательщики все чаще могут рассчитывать на то, что очевидные промахи, допущенные в ходе проверки, не останутся незамеченными вышестоящим налоговым органом. Однако эта положительная для налогоплательщиков тенденция не снижает актуальности вопросов, возникающих в связи с различными подходами к оценке правовых последствий, которые появляются в период, когда решение инспекции, принятое по результатам налоговой проверки, еще не вступило в силу в связи с подачей на него налогоплательщиком апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган

01.08.2012
«Российская Газета»
Автор: Алексей Яковлев, руководитель практики налоговых споров "ФБК-Право"

Казалось бы, порядок принудительного исполнения вступивших в силу решений налоговых органов о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, принятых по ст. 101 НК РФ, достаточно четко регламентирован ст. 101.3 НК РФ. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. Однако на практике встречаются случаи, когда налоговые органы выставляют требования об уплате налога (пени, штрафа), не дожидаясь вступления решения в силу, то ли опасаясь, что налогоплательщик предпримет меры, чтобы не погашать сделанные инспекцией доначисления, то ли просто по ошибке. Однако суды в подобных случаях признают выставление требования об уплате налога (пени, штрафа) незаконным. Пример тому: постановление ФАС МО от 21.06.2010 N КА-А40/6235-10.

Оспариваемое требование в адрес налогоплательщика выставлено до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, регламентируемые законодателем сроки, процедура направления требования обеспечивает соблюдение прав и законных интересов налого плательщиков. Довод инспекции о том, что оспариваемое требование не нарушает права налогоплательщика, поскольку не подлежит исполнению, отклоняется, поскольку выставление налоговым органом требования об уплате налога с нарушением требований законодательства о налогах и сборах само по себе является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, практика признает, что принудительное исполнение решений налоговых органов, которые не вступили в силу, является недопустимым.

Другим важным вопросом, связанным с решениями инспекции, которые не вступили в силу, является вопрос о последствиях их добровольного исполнения налогоплательщиками. До последнего времени рекомендации большинства консультантов в подобных случаях сводились к тому, что имеет смысл исполнять решение инспекции только после вступления его в силу и на основании выставленного инспекцией требования об уплате, поскольку в подобной ситуации исполнение решения не будет считаться добровольным. Следовательно, при последующем выигрыше дела в суде есть шансы получить назад суммы уплаченных налогов с начисленными на них процентами на основании ст. 79 НК РФ. То есть перечисление налогоплательщиком в бюджет сумм налога, пени, штрафа по требованию об уплате представляет собой не добровольную уплату, а по существу является принудительным взысканием. Возможность такой квалификации следовала из правовых позиций, которые содержатся в Определении КС РФ от 27.12.2005 N 503-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04. Добровольная уплата сумм по не вступившим в силу решениям не рекомендовалась, поскольку налогоплательщик лишал себя возможности получить материальную компенсацию в виде процентов на уплаченные в бюджет доначисления.

Однако не так давно в этом вопросе произошли кардинальные изменения к лучшему, в результате налогоплательщики получили дополнительный ресурс для защиты своих имущественных интересов. Для таких изменений не потребовались законодательные изменения. На уровне Президиума ВАС нашла подтверждение позиция о том, что даже если решение инспекции еще не вступило в силу (требование об уплате не выставлено), но тем не менее было добровольно исполнено налогоплательщиком, то в случае если доначисления впоследствии будут признаны незаконными, налогоплательщик имеет право на их возврат с процентами как на необоснованно взысканные суммы.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11, налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, вправе исполнить это решение полностью или в части до вступления его в силу; при этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части (п. 9 ст. 101 НК РФ). Общество, реализуя данное право путем самостоятельного перечисления денежных средств в счет уплаты налога, доначисленного решением инспекции, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога. Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.

Это постановление примечательно тем, что благодаря этой позиции существенно расширились возможности налогоплательщиков по получению возмещения понесенных потерь в связи с налоговыми претензиями. Добровольная уплата по решению, которое еще не вступило в законную силу, рассматривается многими налогоплательщиками как инструмент для получения определенной стабильности на период спора с налоговиками. Некоторым налогоплательщикам проще заплатить спорные суммы, чем пытаться получить обеспечительные меры в суде и далее "дежурить" у своих банковских счетов, чтобы не допустить бесспорного списания денежных средств. Теперь перечислять в бюджет спорные суммы можно с еще большей легкостью, поскольку возможно их получить обратно с процентами. Не стоит забывать, что у руководства налогоплательщика в этом случае фактически появляется и иммунитет от преследований в уголовно-правовой сфере по налоговым статьям УК РФ, ввиду наличия сейчас в УК РФ правил о деятельном раскаянии.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »