Аналитика / Налогообложение / Неподписание акта проверки должностными лицами, проводившими ее, не является основанием для признания решения инспекции недействительным

Неподписание акта проверки должностными лицами, проводившими ее, не является основанием для признания решения инспекции недействительным

В соответствии с п. 2 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, которые проводили эту проверку. Один из экземпляров акта вручается налогоплательщику. В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами инспекции требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может быть основанием для отмены ее решения. Однако в указанных нормах не уточнено, считается ли отсутствие подписей лиц, проводивших проверку, во врученном налогоплательщику акте существенным нарушением порядка проведения проверки. ФАС Московского округа пришел к выводу, что отсутствие таких подписей не является основанием для признания решения инспекции недействительным.
20.06.2012
Автор: КонсультантПлюс, Телия Юлия

По итогам выездной проверки инспекция вынесла решение о привлечении организации к ответственности. Налогоплательщик, сославшись на то, что акт налоговой проверки не подписан лицами, проводившими ее, оспорил данное решение в судебном порядке.

Суд первой инстанции принял во внимание представленный организацией не подписанный проверяющими инспекторами экземпляр акта и пришел к выводу о нарушении налоговым органом положений ст. 100 НК РФ. Данное обстоятельство суд посчитал существенным и признал решение инспекции недействительным.

Однако суд апелляционной инстанции спорное решение признал законным, а суд кассационной инстанции с таким подходом согласился в силу следующего. В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ к существенным условиям процедуры привлечения к налоговой ответственности, нарушение которых может являться основанием для отмены решения инспекции, относится обеспечение возможности налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать объяснения. В суд апелляционной инстанции был представлен экземпляр акта, подписанный всеми лицами, проводившими проверку, и врученный под подпись генеральному директору организации. Подписанный экземпляр акта по своему содержанию не отличается от неподписанного экземпляра, врученного налогоплательщику. Суды указали, что вручение компании неподписанного экземпляра акта не нарушило его право на подачу возражений, которые были приняты налоговым органом и рассмотрены с участием законного представителя налогоплательщика. Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения организации к налоговой ответственности.

Следует иметь в виду, что в судебной практике чаще встречались решения, в которых неподписание акта всеми лицами, проводившими проверку, или подписание иными лицами становилось основанием для отмены решения налогового органа: см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 09.03.2011 N А29-4799/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 N А19-18236/09 (акт подписан не всеми проверяющими), от 13.05.2010 N А58-7038/09 (акт подписан лицом, не проводившим проверку), ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 N А03-1498/2010, ФАС Московского округа от 06.02.2012 N А40-31709/11-91-139 и др.

Однако недавно близкое по обстоятельствам дело было рассмотрено Президиумом ВАС РФ (Постановление от 24.01.2012 N 12181/11). Суд отметил, что факт подписания акта лицом, не указанным в решении о проведении выездной налоговой проверки, не является основанием для отмены решения. Возможно, эта позиция изменит сложившуюся судебную практику.

Документ:

Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2012 N А41-4406/11